"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, site yönetim odası evrak ve defterlerinin devri için hakimin müdahalesini istemiştir. Mahkemece, site yönetimine kayyım atanması için davacıya yetki ve süre verilmesine, kayyım atanana kadar site evraklarının davacıya teslimine, kayyımın görevinin genel kurul toplantısını yapıp yönetici seçilinceye kadar ki süre ile sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın Nisan 2008 ile 07/06/2009 tarihleri arasında ... sitesinde site yöneticiliği yaptığı, toplanan aidatlardan bir kısmını şahsi harcamaları için kullandığı, bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanları, bilirkişi kurul raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın görev aldığı dönem içerisinde kayıt altına aldığı gelir ve giderlerin genel kurul toplantısında oy birliği ile ibra edilerek kabul edildiği, yapılan harcamaların ve gelirlerin belgelendirildiği ve harcamaların tamamının site yönetimi ile ilgili olduğu anlaşıldığından sanığın atılı suçu işlemediği gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davalı ... ..., kooperatifin şartlı olarak tasfiye edildiğini, mevcudiyetini tamamen ortadan kaldırılmadığını, site yönetimi halinde bulunduğunu ve kooperatif hakkında açılmış olan davaların, tasfiye kararının alınmasına engel olmadığını savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemenin, davanın kabulüne, davalı kooperatifin ticaret sicilinden terkini ve kaydının kapatılmasına dair 25.2.2004 tarihli genel kurul kararının iptali ile, kooperatifin ticaret siciline tesciline ilişkin kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulmuştur....
Davalı ... ..., kooperatifin şartlı olarak tasfiye edildiğini, mevcudiyetini tamamen ortadan kaldırılmadığını, site yönetimi halinde bulunduğunu ve kooperatif hakkında açılmış olan davaların, tasfiye kararının alınmasına engel olmadığını savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemenin, davanın kabulüne, davalı kooperatifin ticaret sicilinden terkini ve kaydının kapatılmasına dair 25.2.2004 tarihli genel kurul kararın iptali ile, kooperatifin ticaret siciline tesciline ilişkin kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulmuştur....
MAHKEME: "........Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili tarafından açılan davanın, davalı kat maliki hakkında genel kurul kararı gereğince ödenmesi gereken yatırım ve imar hesabı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dava konusu sitenin üzerinde kurulu olduğu ana taşınmazda kat mülkiyetine geçilmediği gibi kat irtifakı tesis edilmediği, mahkememizce davacı sitenin davalıdan talep edebileceği alacak miktarının tespiti bakımından bilirkişi raporu aldırıldığı, mahkememizce aldırılan gerekçeli, ayrıntılı ve denetime elverişli tanzim edildiği anlaşılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı sitenin talep edebileceği alacak miktarının 10.100,90 TL olduğu, davacı site genel kurul kararının oy birliği ile alındığı, genel kurul kararlarının üyeleri bağladığı, iptaline ilişkin açılmış bir davanın bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur"...
çoğunluğun katılabileceği bir kat malikleri genel kurul toplantısını yapmak üzere geçici bir site yöneticisi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/60 Esas Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmış ve Mahkemece 2019/11 Karar sayılı ilamı ile kabulü'ne karar verildiğini, belirtilen ücretlerin davalılardan tahsil edildiğini, davanın açılmış olduğu tarihten itibaren 2017, 2018 ve 2019 yıllarında 3 defa daha genel kurul yapıldığını, davanın açılmış olduğu tarihten itibaren 3 defa daha yönetim kurulunun Site sakinlerince yapılan Site Genel Kurullarınca değiştirildiğini, site sakinlerince yapılan Site Genel Kurulları ile tüm site sakinleri site yönetimine katıldığını, gerekçeli kararda belirtilen " Dava, Toplu Yapı Yönetiminin Bulunmadığının Tespiti ve Muarazanın Önlenmesi " davasıdır." şeklindeki tespitin hatalı olduğunu, taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, kararının gerekçesi ile kararın kendisinin birbiriyle çeliştiğini, zira davacıların " Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, kat malikleri kurulu kararının iptalini talep etmiş iken yerel mahkemenin bu şekilde dava kabulünün açıkça...
gösterdiğini, Dava konusu 07.12.2016 tarihindeki müvekkili site kat malikleri olağanüstü kurul toplantı YERİ VE SAATİ usulüne uygun olarak 15 gün önceden 22.11.2016 tarihinde site maliklerine elden tebliğ yöntemiyle dava konusu karar tarihinde (07.12.2016) müvekkil site yöneticisi olan Mahmut Oğuz BOZKIR tarafından ekte sunduğumuz 4 adet belgeyle tebliğ ve ilan edildiğini, yerel mahkeme 07.12.2016 tarihli olağanüstü genel kurul kararından önce kat maliklerine ilan edilip edilmediği hususunu müvekkili site yönetimine sormuş şuanki müvekkili site yöneticiliği kendi evrakları arasında o tarihte dava konusu toplantı ilanını bulamadığını, ancak dava konusu karar tarihinde (07.122016) müvekkili site yöneticisi olan Mahmut Oğuz BOZKIR’la haricen görüşmeleri neticesinde Mahmut Oğuz BOZKIR tarafından kendi dosyasında bulunan ekte sunduğumuz dava konusu 07.12.2016 tarihindeki kat malikleri kurul toplantısından 15 gün önceden 22.11.2016 tarihinde müvekkil site maliklerine elden tebliğ yöntemiyle...
(01.08.2021 Tarihli Kat Malikleri Olağan Genel Kurul Toplantısında Oybirliği ile alınan Karar gereği ) Samandağ İcra Müdürlüğü 2021/890E. sayılı dosyası ile de 38 bağımsız bölüm için toplam aidat alacağı olan =43.050,00TL.alacağın yasal faiz ve gecikme tazminatı ile birlikte toplam =51.548,81TL'nin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun her iki icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takiplerinin durmasına sebep olduğunu, davalı borçlunun 14.07.2020 tarihinde gerçekleştirilen Olağan Genel Kurul'da alınan kararlar gereği 15.07.2020- 15.08.2020 tarihlerine ait gider avansı ve aidatlarının düzenli ve süresinde ödediğini, 15.09.2020 tarihinde site yönetiminin 634 sayılı yasanın ilgili maddesi gereğince yönetime tanınan yetki gereğince zorunlu olarak artan giderler nedeniyle toplanmasına karar verilen 135TL gider avansı ve aidatını ve bunu müteakip 01.08.2021 tarihinde gerçekleştirilen site olağan genel kurul toplantısında zorunlu olarak...
Mahkemece davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, ...... tatil sitesinin 05/07/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulunun seçimine ilişkin 7. maddesinin iptaline, diğer maddeler yönünden davacının davasının reddine, Mahkememizin 05/05/2016 tarihli ara kararı ile ...... tatil sitesine atanan kayyım Av. ...'in görevinin adı geçen sitede yeni yönetim oluşana kadar devamına karar verilmiş, hüküm davalı site yöneticisi arafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesi hükmüne göre yönetici kat maliklerinin hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır....
