ne ait olduğunun mahkeme kararları ve bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, üç parselden oluşan ve tek bir yönetime sahip olan sitede KMK. nın 69. maddesine uygun toplu yapı yönetimi olmadığını, T1n 10.01.2016 tarihinde yapılan olağan Devremülk Malikleri ve Kat Malikleri Genel Kurul toplantısında müvekkili yönetim kurulu başkanlığına Solmaz YILDIZ, yardımcılıklarına Nuray KEKEÇ vc Çimen SARAÇ'ın seçildiklerini, seçilen site yönetiminin mahkemece iptal edilinceye kadar yönetimi temsil etme yetkisi bulunduğunu, eski yönetici T3 site yönetimi temsil yetkisinin 10.01.2016 tarihinde sona erdiğini, davalının kendisini yönetici olarak tanıtmaya devam ederek 30.01.2016 tarihinde usulsüz toplantı çağrısı yaptığını, bu nedenle kendisini Bodrum C....
Emre Konut Yapı Kooperatifi 23.12.2004 tarihli toplantısında kooperatif yönetiminin aynı zamanda site yönetiminde görev alması doğrultusunda karar alındığını, kooperatifçe ayrı bir site yönetimi kurulmasına karar verildiğini, usulüne uygun bir site yönetimi kurulmadığını, yanbca kooperatif yönetiminde görev almasına karar verildiğini, davacının 02.05.2004 tarihli genel kurul toplantısında kooperatif yönetim kuruluna seçildiğini, daha sonra yönetim kurulu başkanı seçildiğini, 23.12.2004 tarihinde de kooperatif yönetiminin site yönetimi olarak görev yapmasına karar verilince site yönetiminde görev almaya devam ettiğini, 2007 yılı olağan genel kurul toplantısında davacının fiilen kooperatif ve site yönetimi görevinin 2008/8 aydan itibaren devam etmediğini, idari para cezalarından hukuka aykırı olarak yeterli inceleme yapmadan davacının sorumlu tutulduğunu ileri sürerek, kurum tarafından düzenlenen vt davacıya tebliğ edilen 2015/21989 takip no’lu ödeme emrindeki borçtan davacını bordu olmadığının...
Sayılı kararı ile 18/11/2012 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptal edildiğini, T1 da 9 daire,B blk da 6 daire bulunduğunu, site görevlisinin maaş ve sigorta primlerinden 15 kat malikinin eşit derecede sorumlu olduğunu, kısmi zamanlı çalışma yerine site görevlisinin tam zamanlı olarak çalıştığı kabul edilerek maaş ve sigorta primlerinin fazla ödendiğini beyan ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile fazla ödemeye konu ücret ve sigorta primlerinin hesaplanarak B blk kat maliklerine düşen kısmının (her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile) davacıya verilmesi yolunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 04.05.2017 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiği görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2020/231 E 2020/369 K DAVA KONUSU : Ortak Gider Alacağının Tahsili KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 11/12/2016 tarihinde site yönetimin devrine yönelik sözleşme imzalandığını ve iş bu sözleşme ile davalı borçlu tarafa site yönetimi adına aidat toplama, site personeli alma/çıkarma, site adına sözleşme imzalama ve site giderlerini yönetme ile ilgili kişilere ödeme yapılmasına ilişkin yetkilerin devredildiğini, fakat davalı borçlu tarafça toplanan aidat ve diğer masraflar için kat maliklerince yapılan ödemeler, site yönetimi giderleri için ilgili kişilere ödeme yapılmamakla birlikte ,site yönetimi gide defterlerinde ödeme yapılmış olarak gösterildiğini, davalının site giderleri olarak yukarı belirtilen tutarı ödemesi gerekirken, hiçbir ödeme yapılmadığının anlaşılması üzerine 43.493,35 TL'nin davalıdan tahsil edilmesi adına hakkında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 19.01.2013 günlü blok yöneticileri kurulunun iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve pul yokluğu nedeni ile duruşma isteminin reddinden sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesi ve yargılama sırasındaki açıklamaları ile 19/01/2013 tarihli blok yöneticileri kurulu kararlarının iptalini istemiş, mahkemece, taraf iddialarını, tapu kaydını, yönetim planını, karar defterini, genel kurul toplantı tutanaklarını, Kat Mülkiyeti Kanununu ile birlikte değerlendirerek hazırlanan bilirkişi raporunda, “iptali talep edilen site genel kurul toplantısının yapıldığı ......
Davacı tarafça Susankent Sitesi’nin 15/07/2018 tarihli kat malikleri genel kurulu kararlarının iptaline, siteye ait 30/06/2018 tarihli bilançonun iptaline ve bu bilançonun mesnedi olan genel kurul kararının iptaline, yeniden karar alınması hususunda davalı sitenin uyarılmasına, site genel kurulunun “yok hükmündeki kararları havi” son 10 yıllık yasaya ve yönetim planına aykırı tüm kararlarının iptaline, sitenin son 10 yıllık işlemlri ve kararları yönünden tüm yönetim kurulunun denetlenmesine ve usulsüz işlemlerinin kalem kalem tes- pitine, site yönetiminin usulsüz ve haksız kararları nedeniyle o kararlarda belirtilen ve müvekkilimden istenilen meblağlar nedeniyle davacı müvekkilimin borçlu olma- dığının tespiti talep edilmiş olup ilk derece mahkemesince kararın incelenmesinde söz konusu kararın site olağan kat malikleri kurulu toplantısı olduğu, kanunda da olağan toplantı için özel bir çağrı usulü öngörülmediği (madde 29) bu sebeple davacının usulüne uygun davet edilmediği ve kararların...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/401 Esas KARAR NO: 2024/416 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 06/06/2023 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : avacı 06/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin ---------- numara ile kayıtlı ortağı olduğunu, davalı kooperatifin 2022 yılına ait mali genel kurul toplantısının 12/02/2023 tarihinde nisap yokluğundan -------- görevlisi tarafından iptal edildiğini, tekrarı olarak 07/05/2023 tarihinde yapıldığını ve bu toplantıya katılarak gündemin 7. madde, 10. madde ve 11. maddesine ret oyu vererek kabul etmediğini, bu maddelerle ilgili şerhlerinin divan kurulu başkanlığı imzası ile tutanağa geçirildiğini, davalı kooperatifin yıllardır, ana sözleşmeye iyi niyet kurallarına ve kooperatif kanununa aykırı olarak 38 senedir varlığını...
Maddesinden bahisle bu hüküm uyarınca 05/08/2020 tarihli Duran Sitesi kat malikleri kurulu olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için başvuruda bulunulmuş olduğunu, açıkladıkları nedenlerden dolayı, 05/08/2020 tarihli Duran Sitesi kat malikleri kurulu olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlar, kanuna ve hukuka aykırı olup, geçersiz olduğunu, bu nedenle toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptail davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin 38 no'lu üyesi olduğunu, kat irtifakına geçilerek, dairelerin maliklerine teslim edildiğini, site yönetiminin kurulduğunu ve kooperatifin amacını gerçekleştirdiğini, bu nedenle kooperatifin genel kurulunda karar alınamayacağını ileri sürerek, 03.04.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2018/1288 ESAS - 2019/80 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kurul Kararı İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 03/06/2018 tarihli kat malikleri olağan genel kurul toplantısına katılan kat maliki sayısının asaleten ve vekaleten toplamda 77 olduğunu, site de 179 malikin bulunduğunu ve kat maliklerinin sayı çoğunluğunun 91 olması gerektiğini, 03/06/2018 tarihli toplantıda kat maliklerinin hem sayı hem arsa payı çoğunluğu olmadan yönetim ve denetimin seçiminin yapılabileceği kararı alarak, yönetim, denetim kuruluna seçim yapıldığını, yapılan seçimin yönetim planının 19. KMK'nın 34. maddesine aykırı olduğunu bu nedenle seçimin iptali ile site yönetimine KMK'nın 34. maddesi gereğince yönetime kayyum atanmasına, dava süresi boyunca geçerli olmak üzere kayyum tayinine, KMK'nın 33. ve 34. maddeleri kapsamında hakim müdahalesine karar verilmesini talep etmiştir....