Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin ... sitesi C-... kapı numaralı dubleks dairenin maliki olduğunu, site yönetimi tarafından müvekkilinin dairesinin önünde bulunan bahçeye herhangi bir site genel kurul kararı alınmaksızın, haksız ve dayanaksız olarak duvar örüldüğünü ve müvekkilinin kullanım hakkının sınırlandırıldığını, Gölcük 2....
Etap Toplu Konutları Site Yönetimi ve ... 2. Etap Toplu Konutları Site Yönetiminden müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, 11-Davacı tarafından yapılan toplam 92.60 TL. yargılama giderinin davalılar ... 1. Etap Toplu Konutları Site Yönetimi ve ... 2. Etap Toplu Konutları Site Yönetiminden müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davalılar ... 1. Etap Toplu Konutları Site Yönetimi ve ... 2. Etap Toplu Konutları Site Yönetimince yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 12- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, Kesin olarak 11.12.2017 günü oybirliği ile karar verildi....
Dosyanın incelemesinde; davacı S.S T1 Yönetim Kurulunun 29/04/2018 tarihinde Genel Kurulda alınan kararların uygulanması, T3 ve Tic. Ltd. Şti Sanayi Sitesi sınırları içinde bulunması nedeniyle site yönetimi planına dahil edilmesi ve yönetim planına uyum sağlaması amacıyla 06/12/2018 günü Necmi Ateş başkanlığında toplandığı, bu yönetim planına göre T3 ve Tic. Ltd....
Etap Sakinlerine bırakıldığını, 31/08/2015 tarihi itibariyle site idare ve yönetiminin davacı müvekkilleri tarafından yerine getirildiğini, davalı şirket tarafından inşa edilen davacı sitenin ortak kullanım alanı olan havuz ve havuz peyzaj altındaki site otoparkında site sakinlerinin kullanımı sonrasında ortaya çıkan hatalı ve eksik inşaadan kaynaklı sorunların ortaya çıktığını, Çorlu 2 AHM nin 2015/152 d.iş sayıl dosyası ile tespit yaptırdıklarını, site ortak alanlarında ortaya çıkan su yalıtımın yetersiz olmasından dolayı sorunların ortaya çıktığını, davacı site yönetimi tarafından noter aracılığıyla davalıya eksik ayıplı işleri onarma çağrısının yapıldığını, çağrının davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının eksik işleri yapmak üzere gelmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL alacağın ve 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
de bir süre yöneticilik yaptığını, kooperatifin bütün işleri ...ne devredildiğini, ...nin tasfiye genel kurul toplantısında davacıya taşınmazların iskanının henüz alınmadığını ve bu iş için masraf gerektiğini belirttiklerini, o tarihte ...nde bulunan ... ve Mimar ... davacı arasında sitenin iskanıyla ilgili tüm işin site yönetimi tarafından yapılması masraflara ilişkin de davacının site yönetimine 40.000 TL bedelli senet vermesi konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında hazırlanan protokolün pazarlıklar sonucunda imzalandığını, 30.07.2013 tarihinde son genel kurul toplantısına katılanlar tarafından bilindiğini, özellikle ... protokolün imzalanmasında hazır bulunduklarını, Davacı ...'...
Numaralı bağımsız Bölümde kiracı sıfatı ile bulunduğu hususunda uyuşmazlıklarının bulunmadığı, davalının kendisinin de bunu kabul etmiş olduğu ve kira sözleşmesinde Hususi Şartlar bölümünde Mad. 3 te “Site yönetiminin alacağı kararlara uyacağına dair” taahhütname verdiği, Kiracı sıfatının sona erdiği yönünde herhangi bir beyan veya bu konuda dava dosyasına sunulmuş somut bir belge bulunmadığı gözetildiğinde ise; 1163 sayılı kooperatifler kanununu ve ana sözleşme çerçevesinde genel kurul kararları ile belirlenen ve iptal edilmeyen parasal (aidat ve diğer ödeme) yükümlülüklerinden sorumlu olduğu, bu yönü itibari ile de davacı kooperatifin alacağa dayanak 21.05.2011 tarihli 2010 yılı genel kurulunda alınan 15....
nın da ... sitesi malikleri genel kurulu divan başkanlığını yaptığını, 10/06/2012 tarihli kurul toplantısı ile dava dilekçesi tarihi arasındaki sürede hiç site malikler kurulu toplantısını gerçekleştirmediğini belirtmiş ve ... sitesinin 10/06/2012 tarihli genel kurulunun butlan nitelik ve niceliğinde olduğuna, ibraya müstehak olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece iptali istenen genel kurul kararının alındığı tarihte davacının, bağımsız bölüm maliki bulunmadığından dava açmakta yetkisinin olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, siteye ait karar defterinde, 04.12.2006 tarihinden dava tarihine kadar A Blok yönetimi haricinde tüm site yönetimi ile ilgili olarak alınmış kararların, özellikle 10.05.2009 günlü kararın ve bu kararlara dayalı olarak gerçekleştirilmiş hukuki tasarrufların yoklukla malul olması nedeniyle iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kat malikleri kurulu kararının iptali, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde 2008 Eylül ile 2011 Aralık dönemine ilişkin aidat alacakları için icra takibi başlatıldığı bildirildiğinden, bu döneme ilişkin site genel kurul kararları ile bu kararların adı geçen bağımsız bölüm maliklerine tebliğ edilip edilmediğini, tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgelerin davacı site yönetiminden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
