ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/104 Esas KARAR NO : 2023/118 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle;... Kredi ve Kefalet Kooperatifi Olağan Genel Kurul Toplantısının 22/01/2023 Tarihinde ... 'de ... Mah. ... Caddesi No:... .../İstanbul adresinde yapıldığını, Genel Kurul Gündeminin 10.maddesi ile başkan seçimine gidileceğinin duyurulduğunu, seçim sürecinde halihazırda başkan ... ve müvekkili aday ... adaylıklarını koyduklarını, seçim günü yapılan usulsüz, şeffaflıktan uzak ve hukuka aykırı seçim neticesinde ... 'in 456 oy, ......
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 10/08/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, genel kurul toplantısı için gerekli yasal sürece uyulmadığını, olağan genel kurul toplantısı yapılmadığı gibi olağanüstü genel kurul toplantısının da yapılmadığını, olağan veya olağanüstü toplantı için gerekli yeter sayının gözardı edildiğini, toplantılara ilişkin vekaletnamelerin olmadığının belirtilmesine rağmen yabancı uyruklu vatandaşlar adına haberleri olmaksızın atılan imzaların geçerli sayıldığını, davalı ile yapılan sözleşmenin 27/06/2015 tarihli yöneticinin aldığı yetkiyle imzalandığı görülmekle birlikte, söz konusu sözleşmeyi imzalayan yetkilinin seçimine ilişkin kararın da usulüne uygun alınmadığını, sözleşme konusu bedelin fahiş olduğu yönündeki itirazların değerlendirilmediğini, sözleşmede bahsedilenin aksine sitede sigortalı çalışanın bulunmadığı hususunun gözardı edildiğini, tüm karar defterlerinin değerlendirilmediğini...
Dosyadaki kayıt ve belgeler ile toplanan deliller ve dinlenen tanık anlatımlarına göre, davacının, davalı T6 (TOKİ) Site Yönetiminde bina görevlisi olarak 29.10.2015- 12.04.2018 tarihleri arasında 2 yıl 5 ay 13 gün çalıştığı, davacı tarafça davacının, Hizmet-İş Sendikasına üye olduğu, üye olduktan sonra iş yerinde sendikalı işçilere baskı kurulduğu, sendika üyeliğinden ayrılmalarının istendiği, 12.04.2018 tarihinde Site Yönetimi Genel Kurulunda site yönetiminin üç kısma ayırılması kararı gerekçe gösterilerek iş akdinin feshedildiğini beyan ederek işe iade talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği kabul edilerek davalı site yönetimine iadesine karar verilmiştir. Davalı Emlak Yönetim A.Ş ile davalı Site Yönetimi arasında “Yönetim Hizmetleri Hizmet Alım İşi”ne ilişkin sözleşmelerin dosyaya sunulduğu en son sözleşmenin 01.05.2016- 30.04.2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ...... genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ......in 21/05/2011 tarihindeki genel kurulunda 15/1 madde ile “park edilmesi yönetimce yasaklanmış tüm alanlara araç park eden firmalara araç başına günlük 100,00 TL ceza kesilmesine” şeklinde karar alındığını, söz konusu karara dayanarak müvekkile kesilen haksız cezaların icra takibine konu edildiğini, müvekkil tarafından borca itiraz edilmesi üzerine davalı ...... tarafından itiraz iptali davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu ileri sürerek, bahsi geçen genel kurul kararının mutlak butlan ile batıl olduğu tespit edilerek iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
aykırı olduğunu, renk değişikliğine gidilemeyeceğini beyanla yasaya aykırı olduğu aşikar olan davaya konu genel kurul kararlarının iptaline, istifa eden yöneticinin, istifasının kabul edilmediğine dair kararın iptaline ve yöneticinin istifa etmiş sayılmasına karar verilmesi istenilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2019/301 ESAS - 2020/212 KARAR DAVA KONUSU : Planının İptali) KARAR : Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 05.02.2020 tarihli karara karşı, davalı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Konya İli Selçuklu İlçesi Selahattin Eyyubi Mahallesi Kahramanlar Caddesi 72/1 adresinde bulunan T1 sevk ve idaresi için kurulmuş bir site yöneticiliği olduğunu, site içerisinde bulunan B Bloktaki bir kısım site sakininin kurulu olan site yönetiminden bağımsız bir şekilde hareket ederek yönetimi adeta yok sayarak Konya 9....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2019/301 ESAS - 2020/212 KARAR DAVA KONUSU : Planının İptali) KARAR : Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 05.02.2020 tarihli karara karşı, davalı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Konya İli Selçuklu İlçesi Selahattin Eyyubi Mahallesi Kahramanlar Caddesi 72/1 adresinde bulunan T1 sevk ve idaresi için kurulmuş bir site yöneticiliği olduğunu, site içerisinde bulunan B Bloktaki bir kısım site sakininin kurulu olan site yönetiminden bağımsız bir şekilde hareket ederek yönetimi adeta yok sayarak Konya 9....
Davacı taraf site yönetimi olarak yaptıkları incelemede geçmiş döneme ait toplanan site aidatlarının site hesabında olmadığını tespit ettiklerini beyanla, eksik meblağın önceki site yöneticisi ve site müdüründen tahsilini talep etmiş, mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, davacı taraf istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, Mardin ili, Artuklu ilçesi, Nur mahallesi 1083 ada 1 parselde yer alan Mardin T1 Konutları Nurkent D-15 blok kat maliklerince 25/08/2019 tarihli toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Mardin Nurkent TOKİ Konutları Geçici Site Yönetimi tarafından 01.01.2008 tarihli “Mardin-Merkez Nur Mahallesi Toplu Konutları (1076/1, 1079/1, 1080/1, 1081/2, 1083/1) Toplu Yapı Yönetim Planı” hazırlanarak tapu müdürlüğüne sunulduğu, akabinde 10.07.2009 tarihli ve “Mardin Merkez Nurkent TOKİ Konutları Site Yönetimi Devir Protokolü” başlıklı protokol ile site yönetiminin TOKİ tarafından atanan geçici yönetim tarafından seçilen yeni yönetime devredildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının kömür satışı ile uğraştığını, davalı site yönetimine çeşitli tarihlerde kömür sattığını, bu kömür satışına ilişkin borcun davalı site yönetimi tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine Bartın 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/2368 takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini iddia ederek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
