genel kurulunda kendisine verilen yetkiye dayandığını, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Ltd.Şti ile Koop.arasında 10.02.2005 tarihinde imzalanan sözleşmeyle ilgili kesin kabul tutanağına göre müteahhit şirket konutlarının ada içi alt yapı ve çevre düzenleme işini 29.06.2005 tarihine kadarki sürede ikmal edildiği,23.06.2005 tarihli Genel Kurul kararında kooperatif amacını gerçekleştiği için tasfiyesine karar verildiği, 29.09.2005 tarihinde kooperatif üyelerine kat irtifaklı tapuların verildiği, 04.02.2006 tarihli kooperatif genel kurul toplantısında site yönetimi oluşturulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme kabulüne göre davacının davaya konu çalışmalarının bir bölümünün dava dışı Site Yönetimi işyerinde geçtiğinin anlaşılmasına göre, HMK m. 124 gereğince anılan işverene de usulüne uygun bir biçimde husumet yöneltilerek, davaya katılımı sağlanmalıdır....
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, İddianame anlatımı, sanık savunması, tanıklar ve katılan beyanları, site genel kurul karar defterinin 11.....2013 tarihli 79 nolu sayfası, ve tüm dosya kapsamına göre, site genel kurul karar defterinin 11.....2013 tarihli 79 nolu sayfa fotokopisinin içeriği ve mahkemece dinlenen tanıklar.. ve ...'ın beyanları nazara alındığında katılanın oturduğu dairenin elektrik ve suyunun site yönetimi tarafından, katılanın beyanında da ikrar ettiği üzere borç ödenmediği için ilgili kurumlar tarafından kesildiği, site yönetiminin site görevlilerinden söz konusu elektrik ve su faturalarının ibrazını isteyip parasını ilgili site görevlileri tarafından yönetimden tahsil edildikten sonra kurumlara kendilerince ödemelerinin istendiği anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçesi ile beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2....
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "davacının dava dilekçesinde açık bir şekilde talep sonucunu belirtmediği, davacı vekilinin 26/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile yönetimin mahkememizce denetlenmesini, 634 sayılı KMK'nın 33.maddesi uyarınca yönetime hakimin müdahalesini ve son genel kurul kararının iptalini talep ettiği anlaşılmış ise de iptali talep olunan genel kurul toplantılarının tarihinin belirtilmediği görülmüştür....
BİR KISIM DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkemece alınan bilirkişiler tarafından bilirkişi raporunda toplantının usule uygun olup olmadığı yönünde, eksik belgeler olmasına rağmen eksik inceleme ile hatalı ve yanıltıcı rapor verdiklerini belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, site yönetimi konunda veya Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinde uzman bilirkişi ile site hesaplarında uzman mali bilir kişilerden oluşan bir heyetten alınacak rapor ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf dilekçesine cevap veren davalı vekili dilekçesinde özetle; Karşı tarafın yapmış olduğu istinaf talebinin reddi ile yerel mahkeme tarafından verilen kararın onanmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, kat malikleri kurulu tarafından alınan genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir....
Dairemizin evvelki uygulamalarında her ne kadar, yöneticiler ancak varsa kendi bağımsız bölümleri için kendi paylarına yönelik olarak dava açabilir ve açılan davaya bu şekilde devam edilebilir, denilmekte idiyse de, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.12.2015 tarihli, 2014/18-165 Esas, 2015/2925 Karar sayılı ilamında “Hukuk Genel Kurulu görüşmeleri sırasında bir kısım üyelerce, yönetici veya yönetim kurulu üyelerinin bir kısmının aynı zamanda kat maliki olması halinde, açılan davaya kat maliki olan yönetim kurulu üyesinin payı oranında devam edilerek hüküm kurulması gerektiğine ilişkin değişik gerekçe ile yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği görüş olarak belirtilmiş ise de, somut olaydaki davanın yönetim kurulu adına verilen vekaletname kapsamında açıldığı, kat maliki olan yönetim kurulu üyesinin kendi adına vekaletname vermediği, temliki tasarrufa ilişkin olarak yukarıda belirtilen 45. madde uyarınca kat malikleri kurulunun oybirliği ile karar alması gerektiği gerekçeleriyle kurul...
ile " 28.08.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda dava konusu olan 22.08.2012 tarihli Genel Kurulun bilanço ve yönetim kurulu faaliyetlerinin ibrası ile ilgili kararının iptal edilmesini gerektirecek bir nedenin bulunmadığının belirtildiği, ancak alınan bilirkişi raporu ile Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan bilirkişi raporu arasında fark olması sebebi ile bu bilirkişiler dışında yeniden bir bilirkişi incelemesi yapıldığı, 26.03.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda genel kurul kararının iptaline gerek bulunmadığının belirtildiği, alınan her iki bilirkişi raporunda da dava konusu olan genel kurul kararının iptalini gerektirecek bir husus görülmediği gerekçesiyle " davanın reddine karar verildiği , kararın Yargıtay 23....
Hukuk Dairesince, davacı kooperatifin 28.04.2007 tarihli genel kurulunda alınan dava konusu taşınmazın davalı kooperatife bedelsiz devrine ilişkin kararın ortaklar arasındaki eşitlik ilkesine aykırı olduğu, bir ortağa sermayenin iadesi niteliği taşıdığı, bu haliyle K.K 91, T.T.K 391 ve 447 maddelerine göre, kooperatifin mal varlığının korunması ilkesine de aykırı olduğu, bu karara dayanılarak gayrimenkulün tapuda yapılan devri işleminin geçersiz ve tescilin yolsuz tescil olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacı kooperatifin 28.04.2007 tarihli genel kurulunda alınan 9 numaralı karar uyarınca kurulmuş davalı işletme kooperatifine yine aynı genel kurul kararı gereği yapılan taşınmaz devrinin iptali ile yeniden davacı adına tescili istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarih ve 2019/1514 Esas, 2020/311 karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı site yönetimi tarafından 14/07/2019 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısı sonucunda daha önceki dönemde kat maliki olmayan ve profesyonel yönetici olarak atanan davalı Dilek Binal' in Genel Kurula sunduğu 2018- 2019 dönemine ait bilanço ve harcamalara ilişkin oylamada davalı yönetim firmasının 25 oya karşı 57 oyla ibra edilmediğini, Mersin 11....
