İcra Müdürlüğünün 2013/4267 Esas sayılı dosyası ile ....884,00 TL aidat, ...259,00 TL Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca aylık %5 gecikme tazminatı, 53,28 TL işlemiş faiz ve ....053,00 TL site yönetiminin işlettiği aylık %5 gecikme bedeli olmak üzere toplam 8.249,58 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, ödenmeyen kooperatif aidat bedellerinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, birikmiş borcuna ilişkin olarak, toplam 7.389.906.141-TL aidat ve gecikme faizi borcu için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dairesinin kooperatifin borçları nedeniyle ihale ile elinden alındığını ve üyelikten ihraç edildiğini, bu nedenle bir borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ve site aidat alacaklarının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ve site yönetimince aidat bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
davacı yönetimin, ödenmeyen site aidat alacaklarının tahsili amacıyla ödeme yapmayan kat malikleri hakkında icra takibi başlatığını, davalı-borçlu T3 ilgili sitede kat maliki olduğunu, geçmiş dönemlerden 2015 yılı, 2016 yılı, 2017 yılı, 2018 yılı, 2019 yılı, 2020 yılı ve 2021 yılı ödenmeyen site aidat alacaklarının tahsili amacıyla Aydıncık İcra Müdürlüğü'nün 2021/61 E. sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine icra takibine başlatıldığını, davalı-borçlunun süresi içerisinde borca, icra takibine ve faize itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu belirterek, itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına, takibe konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalı-borçludan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/78 Esas KARAR NO : 2022/805 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatife üye olan davalının 1997, 1998, 2001, 2002, 2003, 2016 yıllarına ait toplam 730,00.-TL aidat borçları ve 1994 yılına ait 7.025,00.-TL arsa katılım payı borcu için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun haksız olarak icra dosyasına itiraz ettiğini belirterek şimdilik 7.775,00.-TL için itirazın iptali ile takibin bu miktar için devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda, arsa sahibine site yönetimince yapılan icra takibi nedeniyle ödemek zorunda kaldığı aidatlar dışında kalan icra takibi giderlerini de borçlu temerrüdü içinde olan yüklenicinin ödemesi gerektiği gözden kaçırılarak bu döneme ilişkin olarak sadece aidat bedellerinin hüküm altına alınması yerinde olmamıştır. Bunun yanında, taraflar arasında sözleşme ilişkisi mevcut olup, davacının faiz alacağına hükmedilebilmesi için davalının TBK'nun 117. (BK md. 101) maddesi uyarınca bedel içeren bir ihtarname ile temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dosyada bedel talebi içeren bu nitelikte bir ihtarname bulunmamaktadır. Ancak Haziran- Aralık 2009 dönemine ilişkin yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında davalıya ihbar yapılmış ve ihbar 21.05.2010 tarihinde kendisine tebliğ edilmiş, böylece talep edilen miktardan haberdar olmuştur. İhbarla davalıya esasen kendisinin borçlu olduğu, borcu ödemediği takdirde ileride kendisine rücu edileceğinin bildirildiği tabiidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık site yönetim aidat alacağından dolayı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Ankara 5. Tüketici ile Kazan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kooperatif ile üyesi arasındaki aidat giderlerine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, icra takibinin Kazan İcra Müdürlüğünce yapıldığı, davanın Kazan Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir, görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; uyuşmazlık kooperatif ile üyesi arasındaki aidat borcuna ilişkin olduğuna göre, T.T.Y.'nın 5. ve Kooperatifler Yasasının 99. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, tüketici yasası kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Kazan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ve site yönetimince aidat bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
