DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine karar davacı ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 7.329.97 TL alacak için itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; davalı aleyhine site aidat borcundan dolayı açılan icra takibine vaki itirazın iptali talep ve dava edilmiştir.Yerel Mahkemece, icra takibini yapan taraf ile itirazın iptali davasını açan tarafın aynı olmadığı gerekçesi ile davacı sıfatı yokluğundan davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda; icra takibine konu borç "site aidatı alacağı" olup, icra takibinin Site Yönetimini temsile yetkili ... vekili Av. ... başlatmıştır....
Mahkemece davalının yasa hükümleri uyarınca malikler kurulu kararlarına uymakla yükümlü olduğu, iptal edilmemiş ve kesinleşmiş kurul kararları gereği maliklerin genel gider, avans, aidat bedelini ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ... 24. İcra Müdürlüğünün 2014/11682 sayılı dosyasında 31.160,00 TL asıl alacak 5.842,00 TL işlemiş gecikme tazminatı toplamı 37.002,00 TL'ye yönelik itirazın iptaline, asıl alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20'si 6.232,00 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dava, yönetim aidat bedelleri için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava kooperatif aidat borcundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davası olarak açılmış, davacının ... olduğu anlaşılmış ise de mevcut Yargıtay onamasından da geçerek kesinleşen ... 10....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/3923 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle iptali ile yasal tazminat ve diğer giderlerle birlikte tahsili istenilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, ... 2. İcra müdürlüğü 2012/3923 Esas sayılı dosyasındaki takibin 5.272,00.-TL asıl alacak ve 2,193,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.465,00.-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takipten itibaren yasal faiz yürütülmesine, Asıl alacağın takdiren %20 kısmına karşılık gelen 1.054,40.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir....
Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş olan sitede, üst yönetimle borçlu kat maliki arasındaki aidat borcu nedeniyle çıkan uyuşmazlıkta üst yönetiminin davalı aleyhine yürüttüğü icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının yöneticisi olduğu .....,sitesinde davalıya ait 1 villa ve 1 dükkan bulunmaktadır. Olağan genel kurulun (31.07.2005 tarihli) toplantısında villaların aidatının ne kadar olacağı belirtilmiş; dükkanlar için ne miktar aidat ödeyecekleri konusunda bir karar verilmemiş ise de; genel kurulda bu dükkanların aidattan ... oldukları yönünde de bir karar verilmemiştir. Genel kurulda dükkanların ne miktarda aidat vereceğinin belirtilmemiş olması, dükkanların aidat ödeme yükümlülüklerinden ... oldukları anlamında değildir. Kaldı ki önceki yılların toplantılarında hem villa, hem de dükkan aidatları ayrı ayrı belirlenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2019/270 2019/445 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen, Esenyurt Tapu Müdürlüğünün 04/05/2018 havale tarihli cevabi yazısında 31/03/2016 tarihinde toplu yapı yönetimine geçildiği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat borcuna ilişkin icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatı ile site aidatının aylık %5 gecikme tazminatı ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/9323 sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, davalıca takibe itiraz edildiği, katkı payı ve aidatın usulsüz olmasının söz konusu olmayacağı, tüm site sakinlerince ödendiği, KMK'nın 20. maddesi yarınca aidatlar bakımından gecikilen süre için aylık %5 faiz uygulanmasının yasaya uygun olduğu belirtilerek davalının ... 8.İcra Müdürlüğünün 2014/9323 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı, davalının takip tutan %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kabulü ile davalının ... 8.İcra Müdürlüğünün 2014/9323 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali, takibin devamı, icra inkar tazminat koşulları oluştuğundan asıl alacak olan 74.240,00TL'nin % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Ortak Gider Alacağına İlişkin başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İstemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı site yönetimi tarafından borçlu aleyhine Fullada Sitesi 2017/2018 İşletme Projesine göre A Blok 49- B Blok 22- 30- 33 Numaralı Bağımsız bölüme ait aidat ek bütçe ortak alan bedeli borcuna istinaden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davanın konusu itirazın kaldırılması davasıdır. Davalı borçlu yasal süresinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde; kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibi olduğu, sözleşmede yapılan ve hala kendisine anahtar teslimi yapılmayan taşınmazlara ait aidat ortak alan bedeli ek bütçe gider vs. Tüm bu kalemlere itiraz ettiğini belirtmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/1640 E. - 2012/ 287 K. sayılı kararı ile davalının 2011 yılı aidat borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında davanın kısmen kabulüne karar verildiği, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2013/10049 E. - 2013/11509 K. sayılı ilamı ile onanmasına hükmettiği anlaşılmıştır....
