"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, ödenmeyen kooperatif aidat bedellerinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, birikmiş aidat borcuna ilişkin 11.112 YTL asıl alacak ve 12.461,05 YTL işlemiş faiz alacağı için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, borcunun bulunmadığını savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davalının aidat borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, % 40 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Davacı vekili 26.11.2015 tarihli dilekçesinde; davalı tarafından ödenmeyen site yatırım ve site aidat bedelinin tespiti, Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2011/7869 Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama neticesinde belirli hale gelmiş olan davalı tarafından davacı yönetime ödenmeyen site yatırım ve site aidat bedelinden icra takibi konusu yapılmayan 1548,50.-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek aylık %3 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve davacıya ödenmesi talep edilmiştir. Mahkemece; davacının Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2011/7869 Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itiraza 575,00.-TL asıl olacak yönünden iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, İcra inkar tazminatı talebinin kabul edilen asıl alacak miktar yönünden % 20 oranında 115,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Niğde 2.Asliye Hukuk ve Niğde Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, borçlu aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Niğde 2.Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın aidat bedeline ilişkin olarak yapılan icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkin olup aidat borcunun Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/9 sayılı dosyasından izin ve yetki alındığını, alınan bu izin sonrasında site yönetiminin oluşturulduğunu site yönetimince kat maliklerinden para toplandığını ve inşaatların yapım işine geçildiğini, davalının maliki olduğu dairesinin hissesine düşen aidat bedelini ödemediğini bu konu ile alakalı kendisine icra takibinden evvel ihtar gönderildiğini ve durumdan kendisinin haberdar edildiğini, dolayısıyla davalının yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece davanın asıl alacak yönünden kabulü ile, davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2013/9758 Esas sayılı dosyasındaki asıl alacağa yönelik itirazın iptaline takibin asıl alacak yönünden kaldığı yerden devamına, sair dava ve taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, İİK m.67'ye dayalı olarak açılan itirazın iptali istemine ilişkindir İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/23640 numaralı dosyasında; alacaklının T1 Yöneticileri, borçlunun T3 olduğu, borç sebebinin 9.260,00 TL aidat alacağı, 1.027,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.287,86 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, borç sebebi olarak 2015 ve 2017 Haziran dahil aidat alacağı olarak belirtildiği, borçlu tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali, takibin devamı istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, iskan masraflarının ve site aidatının tahsili amacıyla aleyhinde başlatılan icra takibine, davalının kooperatif üyesi olmadığı ve aidat borcu dışında borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça, sahibi oldukları taşınmazda davalının fuzuli şagil sıfatıyla bulunduğunu, bu taşınmazın aidatlarının site yönetimine kendileri tarafından ödendiğinden bahisle ödenen aidat bedellerinin rücuan tahsili istemi ile icra takibi başlattıkları ve itiraz üzerine işbu davayı açtıkları anlaşılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/2074 ESAS - 2022/637 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Afyonkarahisar 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 7.329.97 TL alacak için itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; davalı aleyhine site aidat borcundan dolayı açılan icra takibine vaki itirazın iptali talep ve dava edilmiştir.Yerel Mahkemece, icra takibini yapan taraf ile itirazın iptali davasını açan tarafın aynı olmadığı gerekçesi ile davacı sıfatı yokluğundan davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda; icra takibine konu borç "site aidatı alacağı" olup, icra takibinin Site Yönetimini temsile yetkili ... vekili Av. ... başlatmıştır....
