"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibine yapılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif aidat borcuna işletilen faizin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı iddialarının dayanağı ticari defterlerin kapanış tasdikleri bulunmadığından lehe delil olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 12/03/2015 tarihli 2015/1312 E. 2015/1577 K. sayılı kararında; "...Dava, aidat alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, alacağa konu aidat borcuna dayanak olan 15.05.2011 tarihli genel kurulda alınan 7 no'lu kararın iptali için dava dışı kooperatif üyesi tarafından açılan ve Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/190 esas sayılı dosyası ile görülen davanın kabul edildiği ve Dairemizin 2012/4319 esas, 2012/6340 karar sayılı ilamı ile hükmün onandığı, Dairemizin 2013/1673 esas, 2013/5184 karar sayılı ilamı ile de karar düzeltme isteminin reddolunduğu, böylelikle iptale ilişkin hükmün kesinleştiği, anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi'nin 12/03/2015 tarihli 2015/1312 E. 2015/1577 K. sayılı kararında; "...Dava, aidat alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, alacağa konu aidat borcuna dayanak olan 15.05.2011 tarihli genel kurulda alınan 7 no'lu kararın iptali için dava dışı kooperatif üyesi tarafından açılan ve Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/190 esas sayılı dosyası ile görülen davanın kabul edildiği ve Dairemizin 2012/4319 esas, 2012/6340 karar sayılı ilamı ile hükmün onandığı, Dairemizin 2013/1673 esas, 2013/5184 karar sayılı ilamı ile de karar düzeltme isteminin reddolunduğu, böylelikle iptale ilişkin hükmün kesinleştiği, anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/9871 Esas sayılı dosyası, site karar defteri, bilirkişi raporu, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu ve davalının davaya konu ana yapıda birden fazla bağımsız bölüm maliki olduğu, dosya arasında mevcut tapu kaydından açıkça anlaşılmaktadır....
DELİLLLER: 6100 sayılı HMK, Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava kat mülkiyeti kanunu hükümlerine göre aidat alacağı ve yakıt gideri nedeniyle bağımsız bölüm maliki aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapı yönetimine geçilmeyen site aidat bedelleri, elektrik borcu ve aidat bedeli gecikme zamlarının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın konusunu oluşturan Milas İcra Müdürlüğü'nün 2017/341 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının T1 borçlunun T4 San. A.Ş; takip konusunun 2013 yılından kalan ve Ocak 2014 ila Aralık 2016 yıllarına ait aidat bedelleri, 29.486,42 TL gecikme tazminatı olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 50.725,47 TL alacağın tahsiline ilişkin ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 26/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafça yasal süresinde, borca, gecikme tazminatına ve ferilerine itiraz edildiği, 04/04/2017 tarihinde yasal süresinde itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2013/11422 Esas sayılı takip dosyasındaki 1.750,00 TL asıl alacağa ve işlemiş faizin 107,32 TL kısmına; ayrıca ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/6383 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacağın 2.240,00 TL kısmına ve işlemiş faizin 347,90 TL kısmına yaptıkları itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin miktarlar için itirazın iptali isteğinin reddine, davanın reddedilen kısmı için davacı tarafın kötü niyeti belirlenmediğinden davalıların tazminat isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1539 (DERDEST) DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 2....
Dava site aidat borcu ödenmemesi nedeniyle, yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.İncelenen dosya kapsamına toplanan delillere göre sitede henüz usulüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava, site ortak giderlerine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Taraflar arasında aynı nedenle görülen Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/93 Esas, 2015/108 Karar sayılı dosyasına celbedilen tapu kayıtlarından davanın tek parsel üzerinde kurulu site aidat ve ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali olduğunun anlaşılması ve uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümü gerektiğine yönelik görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna uygun olduğundan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
