Mahkemece davalının 2005-2013 yılları aidatı yapılan işlerden faydalanmasına rağmen ödemediği, davalı tarafından da bu aidatların ödendiğine dair her hangi bir yazılı delil sunulamadığından davalının itirazları dikkate alınmayarak davacı tarafından ispat edilen davanın kabulüne Gemlik İcra Müdürlüğünün 2014/767 Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden anataşınmazda kat irtifakı yahut kat mülkiyeti kurulmadığı anlaşılmaktadır. Davalı dosyaya ibraz ettiği ödeme belgeleri ile icra takibinden sonra ancak davadan önce borcu ödediğini iddia etmiş, davacı taraf ise yapılan ödemelerin kooperatif katılım payı olduğunu, aidat ödemesi olmadığını beyan etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; İcra takibine konu olan alacak Mayıs-Eylül 2012 dönemine yönelik aidat ve su borcuna ilişkin olup, 27 nolu bağımsız bölümün 22.05.2014 tarihinde davalı adına tesciline karar verildiği anlaşıldığından bu bağımsız bölüm yönünden bu dönem giderlerden sorumlu olmayacağı dikkate alınarak ve diğer bağımsız bölümler içinde bilirkişi kurulunca Mayıs-Eylül 2012 dönemine ait davalının ödemediği aidatlarla su borcunun hesaplanması gerekirken, site yönetimi tarafından yapılan tüm giderler dikkate alınarak ve 27 nolu bağımsız bölüm yönünden de sorumlu kabul edilerek hesap yapan rapora göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/9513 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle itirazların iptali ile takibin takip çıkışı, faiz ve ferileriyle devamı, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istenilmiş, mahkemece;davacı Yasemin Park sitesi yönetimi ile hizmeti veren davalı ...Yapı Hizm. San. Tic. A.Ş.nin davacı tarafın beyanına göre fazladan tahakkuk ettirildiği düşünülen hizmet bedellerinin tahsiline yönelik olması nedeniyle, KMK hükümleri kapsamında değerlendirilemeyeceğinden HMK'nın 114 ve 115. maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine, süresinde talep halinde dosyanın görevli Bursa Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, site yönetiminin aidat alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkin olup taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay ( 12. ) Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dosyanın görevli Yargıtay ( 12. ) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Davacı kooperatifin davalı üyesine karşı Mayıs 2019-EyIül 2020 aylarına ait olan aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan Mayıs 2019-EyIül 2020 aylarına ait olan aidat borcu (21.622.00 TL) İle faiz borcuna (2.582.64) ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamız Arasına Alınan Ankara ... İcra Dairesinin 2020/9469 Sayılı Dosyasında Özetle: Davacı/Alacaklı kooperatif vekilinin, Davalı/Borçlu hakkında 01.11.2020 tarihinde 21.522,99 TL asıl alacak ile 2.582,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.104,64 TL Mayıs 2019 - Eylül 2020 arası kooperatif aidat alacağının tahsili talepli icra takibine başladığı, Davalı /Borçlu tarafın 03.12.2020 tarihli dilekçesi ile takibe konu borca ve faizlerine ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür....
Dava site ortak giderlerine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamı toplanan delilere göre mahkemenin değerlendirilmesi yerinde değildir. Şöyle ki; Dava site aidat alacağının tahsiline yönelik olup, dosyada birden fazla bilirkişi raporu alındığı, bilirkişi raporları arasında çelişkilerin mevcut olduğu, mahkemece hangi bilirkişi raporuna niçin itibar edildiğinin açıklanıp gerekçelendirilmediği gibi 6098 sayılı ... Borçlar Kanununun 120/2. maddesinde faiz oranı sınırlamaya tabi olup, yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı dikkate alınarak uygulanacak faizin belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalın'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Site İşletme Kooperatifi , borçlusu ... olarak takibe koymuş olmasına rağmen, Mahkemenize açmış olduğu davada Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilen ... Esasında kayıtlı olan davada davacı sıfatıyla davacısının ... Yapı Kooperatifi, davalısının ... olarak İcra takibine itirazın kaldırılması davası açtığını, Davacı sıfatıyla mahkemenize açılan davada davacı ... Kooperatifinin 2010 yılında fesih edilmek suretiyle işletme yapı kooperatifine dönüştüğünü, Tüzel kişiliği sora eren bir kooperatifin açmış olduğu bu davanın esas ve usulden reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Dava; kooperatif aidat borcuna yönelik açılmış, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Selçuk İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası dosya içerisine hazır edilmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının site yöneticisi olup, davalının dava konusu ..., ...,... mah. 1634 ada ... parselde bulunan kat irtifakı tesis edilmiş taşınmazda ... ve 7 numaralı bağımsız bölümlerin maliki bulunduğunu yakıt ve aidat gideri ile ilgili olarak davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü 2014/10443 Esas sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine davalının vaki itirazları nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile davalının %...den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının ... 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/410 Esas KARAR NO: 2022/718 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2015 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili---- tarihli dilekçesinde, müvekkilinin ----- döneminde yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak görev yaptığını, ----- yardımcısına -----huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini, bu alacağın tahsili için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini , huzur hakkı ile ilgili kararın sitenin tutmakla yükümlü olduğu resmi --------defterinde kayıtlı olması gerektiğini, “Site aidat bankalar mevcudu ve borç tablosunda müvekkile olan işbu davaya konu “ borcun gözüktüğünü iddia ederek; haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacak miktarının ------ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacı site yöneticiliğinin Tekirdağ ili Barbaros mahallesi 6550 parsel ve 1859 parselde kurulu Yeşilvadi sitesi olduğunu, davalı tarafın ise Yeşilvadi sitesi Kardelen apartmanı no: 1'deki gayrimenkulün sahibi olduğunu, davalı taraf hakkında müvekkili site yöneticiliğine olan ek aidat bedeli ve ısınma bedeli borcu hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2014/3556 Esas sayılı icra takibine başlanıldığını, haksız itiraz ettiğini, icra takibine konu itirazın kaldırılması ve takibin devamına, davalı tarafın itirazında haksız olması sebebiyle % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davalı ...'in .... İcra Müdürlüğünün ......
