nun taşınmazını ...na devri ile ilgili tasarrufun iptali davası açtıklarını, bu dava kapsamında taşınmaz üzerine müvekkili lehine ihtiyati haciz kaydı işlendiğini, sonraki malikin borcundan dolayı konulan ve sıra cetvelinde yer alan hacizlerin müvekkili bankaya karşı ileri sürüleyemeyeceğini, müvekkili bankaya ihtiyati haczi nedeniyle ilk sırada pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, 07.12.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, sıra cetvelinde müvekkili bankaya pay ayrılmadığından hasım olarak gösterilmesinin doğru olmadığını, ayrıca sıra cetvelinin iptali için müvekkili banka tarafından da şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin de tasarrufun iptali davası kapsamında konulan ihtiyati haczinin bulunduğunu, tüm ihale bedelinin müvekkili bankaya ödenmesi gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ DAVACI-K.DAVALI : SIRA SARIKAYA VEK.AV. .... DAVALI-K.DAVACI : ... VEK.AV. ENGİN SEMİN Taraflar arasındaki yoksulluk nafakası artırımı-nafakanın kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. ......
Somut olayda sıra cetvelinin iptali ile yetinilmediği gibi, iptal üzerine yeni sıra cetvelinin hangi müdürlükçe düzenleneceği de gösterilmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.10 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce davacının Yenipazar İcra Müdürlüğü’nün 2004/367 sayılı icra takip dosyası üzerinden sıra cetveline itiraz davası açtığı, oysa anılan dosyadan herhangi bir sıra cetvelinin düzenlenmediği; sıra cetvelinin düzenlendiği 2004/92 sayılı dosyada kesinleşme ve dağıtım işlerinin tamamlandığı, hatanın davacı vekilince de kabul edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yanın istemi sıra cetvelinin iptaline yöneliktir. Dava dilekçesinin incelenmesinde davacı vekilinin, sıra cetvelinin Yenipazar İcra Müdürlüğü’nün 2004/367 sayılı icra dosyasından düzenlendiğini ileri sürmediği gibi, delillere ilişkin kısmında da aynı müdürlüğün 2004/92 sayılı dosyasını gösterdiği anlaşılmaktadır....
- K A R A R - Davacı vekili, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını, oysa davalı alacaklıların hacizlerinin düştüğünü iddia ederek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar savunmalarında, hacizlerin düşmediğini beyan ederek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davacının haczinin düşmüş olması nedeniyle sıra cetvelinde pay ayrılmamasının yerinde olduğu, ancak bilirkişi raporuna göre sıra cetvelinin hatalı bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dava, öndeki sıralarda bulunan hacizlerin düşmesi nedeniyle onlara pay ayrılmasının usulsüz olduğu için sıra cetvelinin iptaline ilişkindir. Sıra cetveline itiraz davasının davacısı ......
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyalarında konulan hacizler, şikayet olunanların haciz tarihlerinden daha önce olduğu halde, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını, öte yandan sıra cetvelinin yetkisiz icra dairesi tarafından düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayetçinin haciz tarihlerinin şikayet olunanların haciz tarihlerinden önce olduğu, bu nedenle sıra cetvelinin şikayetçinin alacaklı olduğu icra dosyasından düzenlenmesi gerektiği sonucuna varılarak, sıra cetvelinin iptali ile sıra cetvelinin şikayetçinin alacaklı olduğu... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/12823 E. sayılı dosyasında düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/209 sayılı dosyasında davalı ve borçlu Saim Çınar hakkında tasarrufun iptali davası açıldığı, icra dosyasında ihtiyati haciz konulduğu, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiği, bu nedenle Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2016/42222 sayılı takip dosyasında 16/11/2018 tarihinde sıra cetvelinin iptali, tüm satış bedelinin davacıya belirtilen 3 adet mezkur takip dosyasına ödenmesi, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiyeye rağmen dava ve duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır. Deliller :Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2016/42222 sayılı dosyası, Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2016/81627, 2016/82140 ve 2016/82192 sayılı dosyaları ile Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/209 E sayılı dosyası, 16/11/2018 tarihli sıra cetveli dosyaya celp ve tetkik olunmuştur. Gerekçe: Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir....
. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce kararın gerekçe bölümünün son kısmında sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu, şikayetin yerinde görülmediği belirtildikten sonra, hüküm fıkrasında şikayetin kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararın gerekçesiyle hüküm arasında çelişki yaratılması Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388 nci maddesine aykırıdır. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıdaki gerekçe ile BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 11.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- Şikayete konu sıra cetvelinin düzenlendiği, ...'nün 2013/11149 E. sayılı dosyasının bir sureti temyize konu dosya içerisinde bulunmakta ise de, dosya içerisinde iptali istenen 24.12.2014 tarihli sıra cetvelinin şikayetçiye tebliğ edildiğine dair tebliğ belgesine rastlanmadığından, anılan İcra Müdürlüğü'nden, sıra cetvelinin şikayetçiye tebliğe çıkarılıp çıkarılmadığı sorularak, çıkarılmış ise tebliğ belgesinin istenmesi, temin edilemez ise İcra Müdürlüğü ve posta idaresi kayıtlarından tebliğ tarihinin araştırılarak mahkemeye bildirilmesinin, tebliğe çıkarılmamış ise bu durumun tutulacak tutanak ile tespit edilip cevabi yazının mahkemeye gönderilmesinin istenmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece sıra cetvelinin davacıya 22.4.2009 günü tebliğ edildiği, davanın yasal yedi günlük süre geçirildikten sonra 4.5.2009 günü açıldığı, bu nedenle reddi gerektiği; ayrıca sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveline itiraz davaları yedi günlük yasal sürede açılmalıdır. (İİK.m.142) bu sürenin geçirilmesi halinde davanın süreden reddine karar verilir. Bir davanın süre gibi usuli nedenlerle reddi, uyuşmazlığın esasının incelenmesine engeldir. Davanın süresinde olmaması nedeniyle reddedilmesi gerekirken, ayrıca sıra cetvelinin usulüne uygun olduğundan bahisle esasa girilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle yerinde görülen hükmün, yukarıda eleştiriyle birlikte onanmasına karar verilmelidir....
