Dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; eldeki davanın davalının sıra cetvelindeki alacağının muvazaalı olduğundan bahisle iptali talebine ilişkin olduğu, kanunun amir hükmü gereğince İİK. 142. maddesine dayalı sıra cetveline itirazın cetvel suretinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içeresinde açılmasının gerektiği, eldeki davanın 09/09/2019 tarihinde açıldığı, dolayısıyla talebin davanın açıldığı zamanki şartlara göre değerlendirmesi gerektiği, sıra cetvelinin düzenlendiği İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün 2017/27188 esas nolu takip dosyası incelendiğinde; davanın açıldığı tarihte düzenlenmiş usulüne uygun ve itiraza kabil sıra cetvelinin bulunmadığı, sıra cetvelinin dava açıldıktan sonra 01/10/2019 tarihinde düzenlendiği, dolayısıyla davanın açıldığı tarih itibariyle davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı..." gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde sıra cetvelinin iptali davası açtıklarını savunarak, şikayettin reddini istemiştir. Diğer davalıların vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, alacaklı yanın ihaleyle birlikte alacağını almaya hak kazandığı, ihale bedelinin geç alınmasından ihalenin feshi davasını açan kişinin sorumlu olduğu, bu durumun diğer alacaklıların haklarını etkilemeyeceğinden ihale bedeline ait faizin davacıya verilmesinin mümkün olmadığı, faizin paylaştırılmasına ilişkin sıra cetvelinin doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SIRA CETVELİNE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; sıra cetveline itiraz isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 23.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/01/2018 NUMARASI: 2016/641 Esas, 2018/63 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ: 18/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı dava dilekçesi ile; Müflis ... A.Ş.'nin iflas tasfiyesinin yapıldığı İstanbul ......
HD 2020/1165E., 2022/128K.), somut olayda, davacı tarafından işçilik alacağına ilişkin miktarın sıra cetvelinin 1. sırasına kaydı talep edilmekte olup alacak miktarıyla ilgili bir ihtilaf bulunmadığı, davaya bakmaya görevli mahkemenin İstanbul Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/118 Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açıldığı ve bu davada, söz konusu taşınmaza dair satış tasarrufunun iptaline karar verildiğinden bahisle tüm satış bedelinin şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini, oysa, kendilerinin ipotek işleminin, tasarrufun iptali davasından önceki bir tarihe ait olduğunu, ipotek tarihi itibarıyla tapu kaydında tasarrufun iptaline yönelik hiçbir şerh ve sair ibare bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkil lehine olan ipotek bedelinin ödenmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, tasarrufun iptali davasının açılma tarihinin ....04.2001 iken .... Bank AŞ' nin ipoteğinin tesis tarihinin ....05.2001 olduğunu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan İflas İdaresi, yargılamaya katılmamıştır....
Karar, şikayet olunan vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece vergi dairesi’nin haczinin sehven koyulduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. 6183 Sayılı AATUHK’nın 21. maddesinde kamu alacaklısı satış tarihine kadar haciz koydurması halinde hacze iştirak edebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda 02.12.2015 tarihli vergi dairesi yazı cevabına göre 28.08.2014 tarihinde paylaşıma konu mallar üzerine haciz koyulduğu bildirilmiş olup, 6183 Sayılı AATUHK’nın 21. maddesi uyarınca geçerli bir haczi olup olmadığı ve hacze iştirak edebilme şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmadan 14.06.2012 tarihli haczin sehven koyulduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2- Sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin davalarda, şikayet olunan sırasına veya alacağına itiraz edilen alacaklı olup borçlunun taraf sıfatı yoktur....
nin borçları ile borçlunun şahsından kaynaklanan borçlarının da bu hesaba dahil edildiğini, davalı idarenin alacağının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, davalının alacağının bildirdiği miktarda veya borçludan hiç alacaklı olmadığının tespiti ile müvekkilinin alacağının kabulüne, sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile ...İcra Müdürlüğü'nün 2009/2039 esas sayılı takip dosyasında yapılan 06.02.2012 tarihli sıra cetvelinin iptali ile; davalı ...'nin söz konusu sıra cetvelinin 2. sırasında belirtilen alacağının 316,31TL olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
- K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce davanın yasal yedi günlük süreden sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yanın istemi 23.02.2006 tarihli sıra cetvelinin iptaline ilişkin olup, mahkemece dava süresinin hesaplanmasında 26.01.2006 tarihli sıra cetvelinin tebliğ tarihi dikkate alınmıştır. Bu durumda mahkemece davacının iptalini istediği sıra cetvelinin davacıya hangi gün tebliğ edildiğinin saptanması ve eğer dava süresinde ise (İİK.m.142/I) işin esasına girişilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA,peşih harcın istek halinde iadesine, 21.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, .... esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiştir. Şikayet edilenler, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacağının rehinli alacak olduğu, bu nedenle öncelikle rehinli alacağın ödenmesi gerektiği gerekçesi ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet edilen vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet edilen vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
