(A101)'den gelen paranın dağıtımını konu alan sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/923 E. - 2015/142 K., 2013/38 E., 2015/148 K. ve 2013/37 E., 2015/147 K. sayılı şikayet dosyaları ile ... Tic. A.Ş.'den gelen paranın dağıtımını konu alan sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/924 E., 2015/143 K. ve 2013/36E, 2015/146 K. sayılı şikayet dosyaları bulunmakta olup; mahkemece verilen kararlar da birbiri ile çeliştiğinden, öncelikle davaların sıra cetvelleri yönünden tefriki ile HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca, bu kez aynı sıra cetvelinin iptali için açılan şikayetlerin esas kaydı önce yapılan dosya üzerinde 166/1. maddesi uyarınca birleştirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2) Bozma nedenine göre, şikayet edilenler ...Ltd. Şti. vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/689 KARAR NO : 2021/673 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile müflis ... Bankası'ndan 10.787,75 TL alacağı olmasına rağmen sıra cetveline kayıt talebinin kabul görmediğini, bu nedenle bu alacağın sıra cetveline kaydının yapılmasını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının haklı alacaklarının sıra cetveline kaydedildiğini, başka alacağı olmadığını, davanın reddini talep etmiştir....
. - K A R A R - Dava davalı borçluya ait iki aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı ... vekili davalı ...’ın alacağının öncelikli olmadığını ve hesaplama hatası yapıldığını; birleşen dosya davacısı... ise alacağının ilama dayandığını, davalı-birleşen dosya davacısının alacağının ilama dayanmadığını ve takibinin kesinleşmesinin sonraki tarihli olması nedeniyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya ve toplanan delillere sıra cetvelinin göre İcra ve İflas Kanunu’nun 100 ncü maddesine uygun biçimde yapıldığı gerekçesiyle her iki davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık davalı borçluya ait ... ve ... plakalı araçların satışından sonra düzenlenen 17.03.2006 tarihli sıra cetvelinin hukuka uygun olup olmadığı noktasındadır....
Mahkemece, davanın kabulü ile şikayetçinin garameye katılarak yeniden sıra cetveli düzenlenmesine dair kararın Daire'mizin 29.11.2011 tarih ve 2011/1820-2225 esas ve karar sayılı ilamı ile "sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesi" gerekçesi ile bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline ve yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 17.12.2010 tarihli sıra cetvelinin, aynı taraflar arasında kesinleşen önceki sıra cetvelinin iptaline ilişin mahkeme kararına uygun olarak düzenlendiği, şikayetçinin geçerli bir haczi bulunmadığından iptali istenen sıra cetvelinde şikayetçiye pay isabet etmediği, iptaline karar verilen eski sıra cetveline göre ödenen miktarın İİK' nun 361. maddesine göre iadesinin istenebileceği gerekçesiyle asıl ve birleşen şikayetlerin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen dosyadaki şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Müdürlüğü'nün 2009/6417 sayılı dosyasındaki alacağı nedeniyle sıra cetvelinin dördüncü sırasından çıkarılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davacının sıra cetvelinin iptali için dava açamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in haczinden bir gün evvel kendi hacizlerinin kesinleştiğini, bu nedenle ilk sıranın kendilerine verilmesi gerekirken sıra cetvelinin hatalı düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, kendilerinin satışa konu taşınmaza şikayetçiden daha önce ihtiyati haciz koydurduklarını, şikayetçi tarafın borçluya gönderdiği ödeme emrinin usulsüz olduğundan hacizlerinin kesinleşmediğini, İİK'nun 261 ve 100. maddeleri gereği hem şikayetçi hem kendilerinin ihtiyati haczi kesinleştiğinden paylaştırmanın garameten yapılması gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi ek raporuna göre; İİK'nun 268 ve 100. maddeleri de nazara alınarak 15.10.2009 tarihli sıra cetvelinin iptali ile bu takip dosyasında satış bedelinin tamamının şikayetçinin alacaklı olduğu ... 12....
İcra Müdürlüğü'nün 24.10.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Aynı sıra cetvelinin iptali için davalı SGK tarafından açılan dava bu dosya ile birleştirilmiştir. Birleşen dosya davacısı SGK vekili; bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2006/369 E. yenileme ile 2011/534 E. numarası alan dosyada davalı alacaklı tarafından 22.01.2007 tarihinde haciz konulduğunu, haczin 2 yıl içinde satış istenmediğinden düştüğünü, davalı alacaklının taşınmaz üzerindeki haczi düşmüş olduğundan sıra cetvelinin iptali ile tüm bedelin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, denetime elverişli olayın gelişimini açıkça vurgulayan ve somut olaya uygun bilirkişi raporu gerekçe gösterilerek davanın kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir....
Mahkemece, her ne kadar sıra cetvelinin iptali istenmiş ise de, henüz sıra cetvelinin düzenlenmediği, sıralamada birinci ve diğer sıraların hangi dosyalar olduğu hususunda ilgili icra müdürlüğünce karar verilmediği, sıra cetvelinin ilk kesin haczi uygulayan icra dairesince düzenleneceği gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.10.2011 tarih 2011/749 Esas, 2011/1275 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Kararı, şikayet olunan-birleşen şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1) Asıl dosya sıra cetvelinin iptali ve birleşen dosya icra müdürünün kararının iptali istemine ilişkin şikayettir. Mahkemece Yüksek Hukuk Genel Kurulu’nun bozma ilamına uyulmuş ise de asıl şikayet açısından bozma kararının gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozma kararına göre ...’in şikayetçi vekilinin bürosunda sıra cetvelinin tebliğ tarihi itibariyle çalışanı olup olmadığı ve çalışanı olup olmamasına göre tebligatın geçerli olup olmayacağı sonucuna varılması gerekirken, mahkemece bozmadan önceki gerekçelere dayanılarak ve konuyla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2006/160414 sayılı soruşturma dosyası da tam olarak getirtilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2) Bozma neden ve şekline göre, şikayet olunan-birleşen şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
