- K A R A R - Şikâyet sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce sıra cetvelinin şikâyetçiye 2.2.2010 günü tebliğ edildiği, yasal yedi günlük (İİK.m.142) süreden sonra 12.3.2010 günü yapılan şikâyetin süreden reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle tebliğin 4.3.2010 günü yapılmış olması halinde dahi şikâyetin süresinden sonra yapıldığının anlaşılmış bulunmasına göre, şikâyetçi ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesince sıra cetvelinin davacı kuruma 02.03.2007 günü tebliğ edildiği, İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonra 15.03.2007 günü açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, 26.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesince sıra cetvelinin davacı şirket vekiline 03.07.2008 günü tebliğ edildiği saptanarak, yasal yedi günlük süreden sonra 11.07.2008 günü açılan davanın süreden reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sıra cetvelinin bu dosyalardan birinden düzenlenmesi gerekir. Sıra cetvelini düzenleyecek takip dosyasının yetkili olmaması nedeniyle sıra cetvelinin iptali halinde sıra cetveline yönelik diğer şikayetler inceleme konusu yapılamaz. İcra Mahkemesince verilecek iptal kararı üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline karşı alacaklılar şikayet ve itirazlarını ileri sürebilirler. İcra Mahkemesinin sıra cetvelinin iptaline ilişkin kararı açıklanan nedenlerle isabetli olduğundan temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan, sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesinin, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK. m.17/1.) gerektiğinden, sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmesi gerekirken, mahkemece gerekçe ve hükmün 4. maddesinde, şikayet olunmayan alacaklılar hakkında dahi hesaplama yapılarak hüküm kurulmuştur. Bu durumda, mahkemece, usul ve yasaya uygun olmayan sıra cetvelinin iptaline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, icra müdürünün yerine geçilmek suretiyle sıra cetvelinin düzenlenmesi doğru olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, şikayet olunan ..., ..., SGK ve ... vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Haciz yolu ile takiplerde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca alacağın esas ve miktarına yönelik sıra cetveline itiraz davalarının kabulü halinde ise davanın taraflarının sırasının değiştirilmesine karar verilemeyeceğinden, mahkemece sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın yargılama giderleri dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasının tahsisine, artan kısmın davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece, şikayetin sıraya ilişkin olduğu gözetilerek, sıra cetvelinin iptaline karar vermek ile yetinilmesi gerekirken, garameten paylaştırmanın iptali ile tahsil hükmü niteliğinde birinci sırada şikayetçi alacağının ödenmesine karar verilmesi ve bu yöndeki gerekçeye dayanılması doğru olmamış ise de, hükmün HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden HUMK'nın 438/.......
Müdürlüğü'nün 2011/3149 Esas sayılı takip dosyasında hazırlanan ....06.2012 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunana .... sırada yer ayrılmış ise de, müvekkilinin hacizlerinin şikayet olunanın açtığı tasarrufun iptali davasında verilen ihtiyati hacizlerden daha evvel kesinleştiğini, şikayet olunanın alacak miktarının da yanlış yazıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkili tarafından açılan tasarrufun iptali dosyasında ....02.2006 tarihinde tapu kayıtlarına konulan ihtiyati hacizlerin, davanın sonuçlandığı ....03.2009 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü, şikayetçinin hacizlerinin 06.....2009 tarihli olduğunu, sonraki maliklerin borçlarından doğan hacizlerin tasarrufun iptali davasını kazanan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, şikayetçinin hacizlerinin düştüğünü ve bu nedenle dava açma ehliyeti olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
AŞ. ile Sivrihisar Vergi Dairesi alacaklarının müvekkilinin alacağı nedeniyle konulan hacizlere iştirak haklarının bulunmadığını, Vergi Dairelerine aktarılan tutarın, başka icra dosyalarından yapılan sıra cetvelleri nedeniyle aktarılan tutarlarla mükerrer nitelikte olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya (2022/182 E.) şikayetçileri vekili ... ve ... Vergi Dairelerine başka icra dosyalarından düzenlenen sıra cetvelleri ile ödeme yapıldığını, bu sıra cetvellerinin iptali için yapılan şikayetlerin karara bağlandığını fakat Yargıtay’ca bu kararların bozulduğunu, sıra cetvelinin 5. ve 12. sırasında bulunan SGK Başkanlığı alacaklarının garameye giremeyeceğini, İİK’nun 206 ncı maddesinde yapılan değişiklikle SGK ve vergi alacaklarına tanınan imtiyazın kaldırıldığını, 6111 sayılı Yasa ile bu alacakların yapılandırıldığını ve 3. sıradaki ... Fırça San. Tic....
- K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu şirkete ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili ile davalı Vergi Dairesi alacaklarının garameten paylaştırıldığını, oysa davalı alacağına imtiyaz tanıyan bir kanun hükmü olmadığı gibi müvekkilinin alacağının işçi alacağı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vergi Dairesi (Hazine) vekili haciz tarihlerine göre sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davanın devamı sırasında aynı satış tutarına ilişkin olarak 09.05.2006 günlü bir sıra cetveli daha düzenlenmiş; davacı bu kez düzenlenen yeni sıra cetvelinin iptali istemi ile 5 Ocak Vergi Dairesi ile ... Varlık Yönetimi AŞ. aleyhine dava açmıştır. Davalı şirket vekili alacaklarının 5411 sayılı yasa uyarınca imtiyazlı olduğunu ve üçüncü sırada yer alması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
A.Ş. aleyhinde açılan tasarrufun iptali davaları sonucunda, takip borçlusuna ait taşınmazların satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin açtığı tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz tarihinin 13.11.2009, davanın kabul tarihinin 04.05.2012 ve kesinleşme tarihinin 10.05.2012 olduğunu, şikayet olunan tarafından açılan davada ise ihtiyati haciz tarihinin 01.03.2010, davanın kabul tarihinin 13.12.2011 olduğunu ve kararın henüz kesinleşmediğini, İcra Müdürlüğü'nce İİK'nın 100. maddesindeki aciz vesikası şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle müvekkilinin ilk hacze iştirak edemeyeceği sonucuna varıldığını, oysaki şikayet olunanın takip tarihinin 12.08.2009, müvekkilinin takip tarihinin ise 06.05.2009 tarihi olduğunu, bu bakımdan müvekkilinin açtığı tasarrufun iptali davası ve takip tarihlerinin şikayet olunanınkilerden önce olduğunu, buna rağmen, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek, şikayet olunana sıra cetvelinde pay ayrılmaması...
