- K A R A R - Şikayetçi vekili, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, ilk kesinleşen haczin şikayetçiye ait olduğunu ve bu nedenle ilk sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekilleri şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ilk haczi uygulayan dosyanın ilk sırada olması gerektiği, şikayet olunanların haczinin daha önce olduğu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkiline borcu bulunan dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, 1,14,15,16,17,18 ve 19 no’lu sırasında belirtilen alacakların sıraya dahil edilmemesi gerekirken dahil edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet ..... vekili, sıra cetvelinin başka bir icra mahkemesinin kararı ile iptal edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer şikayet edilenler, cevap dilekçesi vermemiştir. İcra mahkemesince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu sıra cetvelinin başka bir icra mahkemesince iptal edildiği gerekçesiyle konusuz kalan dava ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayetçi, dava konusu 17.03.2007 tarihli sıra cetvelinin iptali için İstanbul 3....
Müdürlüğü'nün 2010/8266 sayılı dosyasında hacze iştirak etmeleri nedeniyle alacaklarının tamamını aldıklarını beyan ettikleri, sıra cetvelinin ... .... ... Dairesi'nin 2009/15924 sayılı dosyasından yapıldığı, alacaklının bu dosyaya giren parayı aldığını beyan etmesi nedeniyle davanın konusunun kalmadığı, şikayetçinin hukuki yararının bulunabileceği gözetilerek uyulan bozma kararında belirtilen hususlar nazara alındığında şikayetçi kurumun garameye girmesinin gerekeceği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne ve şikayetçi kurumun, garameye dahil edilmesine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, "Davanın kabulüne, davacı ...'...
-K A R A R- Davacı vekili, davalıların sıra cetvelinde yer alan alacak miktarlarının yanlış hesap edildiğini ve alacaklarının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin alacağının tamamının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davalı ... dışındaki davalılara ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini belirtmiştir....
nın ipotek alacağının mahsup edildiğini, bakiye kalan para için sıra cetveli tanzim edildiğini, sıra cetvelinin birinci sırasında Halk ...'nın borçlu hakkında başlattığı ... ... Müdürlüğü'nün 2009/1261 sayılı takip dosyasına pay ayrıldığını, şikayet olunana birinci sırada pay ayrılmasının usul ve yasaya uygun olmadığını, Banka haczinin düşmüş olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile bakiye paranın kendi ... dosyalarına aktarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin doğru şekilde düzenlendiğini, borçlu hakkında başlatılan ... ... Müdürlüğü'nün 2009/1261 sayılı takip dosyasında yapılandırma ve taahhüt alındığını, bu sebeple İİK'nın 111. maddesi gereği satış isteme süresinin işlemediğini savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... ......
İcra Müdürlüğü'nün 2013/348 sayılı dosyasında hazırlanan 30.09.2009 tarihli sıra cetvelinde ilk haciz sahibi müvekkiline pay ayrılmadığını, şikayet olunan alacaklılara ait sıra cetvelinin düzenlendiği dosya ile Çatalca İcra Müdürlüğü'nün 2002/836 sayılı dosyalarında konulan hacizlerin İİK'nın 106 ve 110. maddelerinde öngörülen sürelerde satış istenmediğinden düştüğünü, bu dosyalardan konulan ilk hacizler geçerliymiş gibi yani konulan ilk hacizlerin devamı şeklinde sıra cetvelinde öncelik verilerek pay ayrılmasının doğru olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin müvekkiline ödenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan şirket vekili, sıra cetvelinin düzenlenmesinde hata olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ..., cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; İnegöl 2....
- K A R A R - Davacı vekili, dava dilekçesinde; sıra cetvelinin iptali talepli dava ikame ettiğini ve davanın kabulüne karar verildiğini, icra müdürlüğüne bu karar doğrultusunda sıra cetvelinin tanzim edilmesi talebinde bulunduklarını, icra müdürlüğünce kararın kesinleşmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, yeni sıra cetvelinin yapılması için kararın kesinleşmesine gerek olmadığını belirterek, usul ve yasaya aykırı icra müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi tarafından sıra cetveline itiraz davası açıldığı, yargılama sonucunda davanın kabul edildiği ve sıra cetvelinin iptaline karar verildiği, ancak bu kararın henüz kesinleşmediği, karar kesinleşmeden takip dosyasında yeni bir sıra cetveli düzenlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
Açıklanan durum karşısında harçsız ve kayıtsız dilekçe ile yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2- Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; hükmüne uyulan bozma ilamında sıra cetveline geçirilen bir alacağın esas ve miktarına yönelik iddiaların hangi süre içinde ve hangi mahkemede ileri sürüleceği belirtilmiş ve sıra cetvelinin kesinleşmiş olduğu vurgulanarak davacının alacağın tesbiti ve kaydı işlemlerine yönelik iptal taleplerinin dinlenemeyeceği açıklanmış; ancak davacı yanın nihai talebi olan pay cetvelinin iptali hususunda da, anılan pay cetvelinin kesinleşmiş sıra cetveline uygun olup olmadığının tesbit edilmesi gerektiğinden bahisle hüküm bozulmuştur. Mahkemece bu inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
Bu durumda mahkemece davalı şirkete ayrılan payın davacıya ödenmesini sağlayacak biçimde sıra cetvelinin iptali gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili avukatının baro levhasından adının silinmesine rağmen sıra cetvelinin usulsüz olarak bu avukata tebliğ edildiğini, ayrıca icra müdürlüğünce satışa konu aracın satış tarihi itibariyle bilgileri istenmeden sıra cetveli düzenlendiğini, şikayetçinin alacağının rehinli olması nedeniyle ilk sırada olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin tebliğinin yok hükmünde olduğunun tespitine, sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunan alacaklıya ödenen paranın icra veznesine iadesine, satış bedelinin şikayetçiye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayetçi vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; hazırlanan sıra cetvelinde şikayetçinin rehne bağlı alacağına tasarrufun iptali davasını kazanan şikayet olunanın alacağından önceki sırada yer verilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
