nin borçları ile borçlunun şahsından kaynaklanan borçlarının da bu hesaba dahil edildiğini, davalı idarenin alacağının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, davalının alacağının bildirdiği miktarda veya borçludan hiç alacaklı olmadığının tespiti ile müvekkilinin alacağının kabulüne, sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile ...İcra Müdürlüğü'nün 2009/2039 esas sayılı takip dosyasında yapılan 06.02.2012 tarihli sıra cetvelinin iptali ile; davalı ...'nin söz konusu sıra cetvelinin 2. sırasında belirtilen alacağının 316,31TL olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
- K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce davanın yasal yedi günlük süreden sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yanın istemi 23.02.2006 tarihli sıra cetvelinin iptaline ilişkin olup, mahkemece dava süresinin hesaplanmasında 26.01.2006 tarihli sıra cetvelinin tebliğ tarihi dikkate alınmıştır. Bu durumda mahkemece davacının iptalini istediği sıra cetvelinin davacıya hangi gün tebliğ edildiğinin saptanması ve eğer dava süresinde ise (İİK.m.142/I) işin esasına girişilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA,peşih harcın istek halinde iadesine, 21.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sıra cetvelinin iptalinin istendiği ... 14. İcra dairesine sıra cetvelinin iptal edilip edilmediği sorulmuş, gelen müzekkere cevabında ; sıra cetvelinin ... 11 .icra hukuk mahkemesinin... E. ... K sayılı 14.06.2012 tarihli kararı ile sıra cetvelinin iptaline karar verildiği, davalı yanın temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 17/03/2014 tarihli , 2013/8982 Esas 2014/2020 Karar sayılı sayılı ilamı ile sıra cetvelinin iptali kararının onanmasına karar verildiği, 11. İcra hukuk mahkemesinin 2012/614 E. 2012/822 K sayılı 14.06.2012 tarihli kararı 09.06.2015 tarihinde kesinleştiğinin bildirildiği görülmüştür. Tüm dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi ile davaya konu ... 14. İcra dairesinin ... E. (eski ...E) sayılı dosyasında hazırlanan sıra cetvelinin ... 11 .icra hukuk mahkemesinin ... E. ... K sayılı 14.06.2012 tarihli kararı ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi, bu kararın da Yargıtay 23....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, .... esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiştir. Şikayet edilenler, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacağının rehinli alacak olduğu, bu nedenle öncelikle rehinli alacağın ödenmesi gerektiği gerekçesi ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet edilen vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet edilen vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
nun taşınmazını ...na devri ile ilgili tasarrufun iptali davası açtıklarını, bu dava kapsamında taşınmaz üzerine müvekkili lehine ihtiyati haciz kaydı işlendiğini, sonraki malikin borcundan dolayı konulan ve sıra cetvelinde yer alan hacizlerin müvekkili bankaya karşı ileri sürüleyemeyeceğini, müvekkili bankaya ihtiyati haczi nedeniyle ilk sırada pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, 07.12.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, sıra cetvelinde müvekkili bankaya pay ayrılmadığından hasım olarak gösterilmesinin doğru olmadığını, ayrıca sıra cetvelinin iptali için müvekkili banka tarafından da şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin de tasarrufun iptali davası kapsamında konulan ihtiyati haczinin bulunduğunu, tüm ihale bedelinin müvekkili bankaya ödenmesi gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını, oysa davalı alacaklıların hacizlerinin düştüğünü iddia ederek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar savunmalarında, hacizlerin düşmediğini beyan ederek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davacının haczinin düşmüş olması nedeniyle sıra cetvelinde pay ayrılmamasının yerinde olduğu, ancak bilirkişi raporuna göre sıra cetvelinin hatalı bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dava, öndeki sıralarda bulunan hacizlerin düşmesi nedeniyle onlara pay ayrılmasının usulsüz olduğu için sıra cetvelinin iptaline ilişkindir. Sıra cetveline itiraz davasının davacısı ......
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyalarında konulan hacizler, şikayet olunanların haciz tarihlerinden daha önce olduğu halde, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını, öte yandan sıra cetvelinin yetkisiz icra dairesi tarafından düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayetçinin haciz tarihlerinin şikayet olunanların haciz tarihlerinden önce olduğu, bu nedenle sıra cetvelinin şikayetçinin alacaklı olduğu icra dosyasından düzenlenmesi gerektiği sonucuna varılarak, sıra cetvelinin iptali ile sıra cetvelinin şikayetçinin alacaklı olduğu... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/12823 E. sayılı dosyasında düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir....
- K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce davacının Yenipazar İcra Müdürlüğü’nün 2004/367 sayılı icra takip dosyası üzerinden sıra cetveline itiraz davası açtığı, oysa anılan dosyadan herhangi bir sıra cetvelinin düzenlenmediği; sıra cetvelinin düzenlendiği 2004/92 sayılı dosyada kesinleşme ve dağıtım işlerinin tamamlandığı, hatanın davacı vekilince de kabul edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yanın istemi sıra cetvelinin iptaline yöneliktir. Dava dilekçesinin incelenmesinde davacı vekilinin, sıra cetvelinin Yenipazar İcra Müdürlüğü’nün 2004/367 sayılı icra dosyasından düzenlendiğini ileri sürmediği gibi, delillere ilişkin kısmında da aynı müdürlüğün 2004/92 sayılı dosyasını gösterdiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda sıra cetvelinin iptali ile yetinilmediği gibi, iptal üzerine yeni sıra cetvelinin hangi müdürlükçe düzenleneceği de gösterilmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.10 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/209 sayılı dosyasında davalı ve borçlu Saim Çınar hakkında tasarrufun iptali davası açıldığı, icra dosyasında ihtiyati haciz konulduğu, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiği, bu nedenle Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2016/42222 sayılı takip dosyasında 16/11/2018 tarihinde sıra cetvelinin iptali, tüm satış bedelinin davacıya belirtilen 3 adet mezkur takip dosyasına ödenmesi, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiyeye rağmen dava ve duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır. Deliller :Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2016/42222 sayılı dosyası, Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2016/81627, 2016/82140 ve 2016/82192 sayılı dosyaları ile Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/209 E sayılı dosyası, 16/11/2018 tarihli sıra cetveli dosyaya celp ve tetkik olunmuştur. Gerekçe: Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir....
