- K A R A R - Asıl ve birleşen şikâyetler sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Şikâyetçiler ... ve .... vekilleri, ... alacağının öncelikli olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemişlerdir. İcra Mahkemesince şikâyetçi ....’in haczinin ilk haciz olduğu, aleyhine şikâyet olunan ... alacağına tanınan imtiyazın kaldırıldığı gerekçesiyle şikâyetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetvellerinde kamu alacaklarının durumu 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/I nci maddesi çerçevesinde değerlendirilir; anılan madde ise şu ilkeyi getirmektedir: üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mal, paraya çevrilmezden evvel, bir kamu alacağı için de haczedilirse, paylaştırma garameten yapılır. Somut olayda şikâyetçilerin hacizleri 17.09.2002 tarihli iken davalı ...’nin haczi 28.04.2003 tarihlidir....
. - K A R A R - Dava ve birleşen dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı ... ... Boya Kimya San. Tic. Ltd. Şti. vekili satışın müvekkiline ait icra dosyasından yapılmasına rağmen masrafların sıra cetvelinde dikkate alınmadığını, satılan malların kendi borçluları olan ... End. Tes. AŞ.’ne ait iken davalıların alacaklılarının başka bir şirket olduğunu; Birleşen dosya davacısı ... Kay. Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ise davalı ...’nın haczinin, masraf yatırılmaması nedeniyle düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davalı ...’nın haczinin düştüğü gerekçesiyle her iki davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Dava müflise ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen pay cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre taşınmazlardan birinin iflas tarihinden önce satıldığı ve davacının buradan pay aldığı, davacı yanca ipotek süresinin dolmasından sonra takibe girişildiği, davacı alacağının sıra cetvelinde rüçhanlı sıraya yazılı olmadığı ve düzenlenen pay cetvelinin de bu sıra cetveline uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ile davalılardan ...Bankası AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle aynı mahkemenin 2006/267-703 E....
-KARAR- Şikâyet sıra cetvelinin iptali istemine yöneliktir. Şikâyetçi banka vekili TMSF haczinin düştüğünü, müvekkili banka lehine 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 136 ncı maddesinin uygulanması gerektiğini ve satış bedelinin garameten dağıtılması için sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İcra Mahkemesi’nce 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun Geçici 13 üncü maddesi yollamasıyla uygulanacak 136 ncı madde uyarınca şikâyetçi banka alacağının ancak kamu alacaklarından sonra imtiyazlı olduğu, TMSF takibinin düşmediği ve haciz tarihleri dikkate alındığında sıra cetvelinin yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveline itirazı düzenleyen İcra ve İflâs Kanunu'nun 142 nci maddesi uyarınca sıra cetveline itirazlarda hasım icra dairesi ya da borçlular değil, sırasına itiraz edilen alacaklıdır....
-KARAR- Dava, davalı alacaklının alacağının muvazaalı olduğu iddiası ile açılan sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı alacaklının ciro yolu ile hamil olduğu bononun keşidecisi borçlu ..., lehdarın borçlunun kızı ... olup, cirantalarında birinci derece akraba olup, bononun gerçek borcu yansıtmadığı gibi icra takibinde sürelerden de feragat edilerek takibin kesinleştirildiğini, taşınmaz sahibi Niyazi Uslu'nun işlemler sırasında fiili ehliyetinin de olmadığını belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Davalı vekili, sürelerden feragat edilmesinin muvazaanın kanıtı sayılamayacağını, müvekkili iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Talep İİK'nun 142.maddesi uyarınca düzenlenen sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yerinde bulunmayan şikayetin reddine karar verilmiştir. Sıra cetveline itirazda borçluya husumet yöneltilemez. Mahkemece borçlu aleyhine bir hüküm de kurulmamıştır. Bu durumda pasif husumeti bulunmayan borçlunun temyiz isteminin hukuki yarar yokluğundan HUMK'nun 427/1.maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Dava dava dışı borçlu ...’ya ait iki ayrı taşınmaz hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı ... Bankası TAŞ. vekili borçlunun her iki takipte de, asıl alacağı kabul ettiğini ve bu kısım için ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğünü, itiraz edilen kısmın ise itirazın iptali davası sonucunda kesinleştiğini, asıl alacak ile faiz kısmının birbirinden ayrılmasına imkan olmadığını ve bu itibarla faiz alacağına ilişkin haczin de asıl alacağa ilişkin haciz tarihinde kesinleşeceğini; davalı T. ... Bankası AŞ.nin ihtiyati haczinin ve kesinleşmesinin daha sonra olduğunu, davalının garameye sokulamayacağını, aksine müvekkiline ait iki dosyanın alacaklarının garameten ödenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Birleşen dosya davacısı ... AŞ. vekili bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine koydukları haczin sıra cetvelinde dikkate alınmamasının iptali gerektireceğini iddia etmiştir. Birleştirilen diğer dosya davacısı ......
- K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine İcra Mahkemesi' nce haciz tarihleri dikkate alınarak hazırlanan sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, Mercii Hakimliğince uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemiyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Şikâyet garame hesabının yanlış yapıldığı iddiasıyla sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce hesaplamaya yönelik olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm şikâyet olunan Akbank TAŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikâyetçi banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Şikâyet sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce sıra cetvelinin şikâyetçiye 1.6.2010 günü tebliğ edildiği ve başvurunun, yasal 7 günlük süreden sonra yapıldığı (İİK.m.142) gerekçesiyle şikâyetin süreden reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi kurum vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılarla tebligat mazbatalarına ve başvuruya ilişkin havaleye göre şikâyetin süresinde olmadığının anlaşılmış bulunması karşısında şikâyetçi kurum vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflâs Kanunu'nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 16.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
