"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İcra ve İflas Kanunu'nun 142 nci maddesinin son fıkrasına göre sadece sıraya yönelik itirazları inceleme görevi İcra Mahkemesi'nindir. Davacı vekili dilekçesinde dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalı bankanın rehninin teslim şartı yerine getirilmeksizin kurulduğunu ve bu itibarla geçersiz olduğunu, aracın borçlu elinde haczedildiğini ileri sürerek davalıya isabet eden paranın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Mahkemesi'nce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, itirazın alacakların işçi alacağı olduğundan bahisle esas ve miktara yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür; itiraz sadece sıraya ilişkinse şikayet yolu ile icra mahkemesinde ileri sürülür. Somut olayda şikayetçilerin talebi alacaklarının işçi alacağı niteliğinde olduğu ve Yasa'nın tanıdığı imtiyaz nedeniyle ilk sırada yer alması gerektiği noktasında olup, itiraz sıraya yöneliktir. Bu istemin içeriğine göre alacağın niteliğinin belirlenmesi, esasa yönelik bir incelemeyi gerektirmeyeceğinden uyuşmazlığın çözüm yeri icra mahkemesidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :... 5.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Teks.San.Tic.A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesince itirazın sıra cetvelinde yer alan alacakların esas ve miktarına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davalı şirketler vekillerince temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde incelenir; itiraz yalnız sıraya ilişkinse görev İcra Mahkemesinindir. Somut olayda davacı şikayet dilekçesinde esasa ilişkin dava açma hakkını saklı tutmuş ve bu yöndeki davasını da genel mahkeme huzuruna götürmüştür....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 06.03.2009 Nosu : 125-164 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İcra ve İflâs Kanunu'nun 140 ıncı maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülürse de, aynı maddenin son fıkrası hükmüne göre itirazın sadece sıraya yönelik olması halinde görev İcra Mahkemesi'nindir. Somut olayda davacı yanın iddiası geçerli bir rehnin bulunmadığı ve rehin nedeniyle bir haciz konulmamış olmasına rağmen, sıra cetvelinde rehin tarihinin haciz tarihi olarak gösterilmesinin yasaya aykırı olduğu noktasındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/708 KARAR NO : 2021/611 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalı şirketin iflasına karar verildiği ve iflas idaresince alacaklarının bir kısmının sıra cetveline kaydı yapılır iken 118.455,10 TL 'lik kısmının kabul edilmediğini, bu nedenle bu kısmın iflas masasına kaydının yapılmasını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılmadığını, talebin zaman aşımına uğradığını, alacağın somut delile dayanmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dosyada deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır....
Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın mad. 142/...), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... mahkemesinde (İİK’nın mad. 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir. Davacı, davalının alacağının hem sırasına hem de esasına itiraz etmiş olup, mahkemece öncelikle sıraya ilişkin itiraz incelenmeli, sonucuna göre esasa ilişkin itirazın incelenmesine geçilmelidir. Kambiyo takiplerinde itiraz süresi ... gün ise de ödeme süresi ... gün olduğundan takibin bu ... gün geçikten sonra kesinleştiği dairemizce kabul edilmekte olup, somut olayda, davalının alacaklısı olduğu ... .... ......
Tekstil AŞ.nin şikayeti ile bu kararın kaldırıldığını ileri sürerek davalıya sıra cetvelinde ayrılan payın iptali ile bu tutarın kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili davacı yanın mükellefiyetler listesine itiraz etmediğini, ipotekli alacağın sıra cetveline girmeksizin ödeneceğini, sıra cetveline kayıtlı olmayan müvekkili hakkında sıra cetveline itiraz davası açılamayacağını; temlik eden ... Tekstil AŞ.nin kefalet borcunun dava dışı ... Uluslararası Tekstil Paz. AŞ. tarafından ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, en yakın mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın (terekenin) iflas hükümlerine uygun olarak tasfiyesinde (TMK.md.612); mirasbırakanın alacaklısının; tasfiye memurunun düzenlediği sıra cetvelinde alacağının gösterilmemiş olması nedeniyle açtığı "sıra cetveline itiraz davası" niteliğindedir. Dava, sıra cetvelindeki alacağın sırasına değil; bizzat alacağın varlığına yönelik olduğundan davanın hasım olarak "tasfiye memuru" na karşı yöneltilmesi gereklidir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir. Oysa dava hasımsız olarak açılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 29.12.2009 No : 157-529 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekilinin istemi ... Tahsilat Dairesi’nce düzenlenen sıra cetvelinde, alacaklarının muvazaalı olduğundan bahisle müvekkillerine hiç yer verilmemesi işleminin iptali noktasındadır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111 inci maddesinin (1) sayılı bendi ...’nun idarî ve mali özerkliğe sahip bir kamu tüzel kişisi olduğunu belirtmiştir. Davacıların istemi idari bir işlemin iptali niteliğinde olduğundan davaya bakma görevi İdare Mahkemesine aittir. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmek gerekirken, esasa girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
İİK' nın 142/.... maddesi hükmüne göre açılan sıra cetveline itiraz davalarında, mahkemece, alacağın esas ve miktarına itiraz edilmesi halinde, takip, tarafları yönünden daha önce kesinleşse dahi alacağın esas ve miktarına yönelik itiraz incelenmelidir. Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir....
