Başkanlığına sıra cetvelinde pay ayrılmadığından, davacının adı geçen davalı hakkında dava açmakta hukuki yararı yoktur. Davanın bu davalı yönünden ve dava şartı yokluğundan reddi gerekirken esasa girilerek karar verilmesi doğru değildir. 2- Davalı ...’nin temyizine gelince; bedeli paylaşıma konu aracın aynından doğan 1.830,60 YTL.lik Motorlu Taşıtlar Vergisi borcu, satış bedelinden öncelikle ayrılmış; artan 16.269,40 YTL. sıra cetvelinde adı geçen davalıya bırakılmıştır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/II nci maddesine göre, üçüncü kişiler tarafından haczolunan bir mal, paraya çevrilmeden önce bir kamu alacağı için de haczedilirse, satış bedeli garameten paylaştırılır. Davacının haczi 25.04.2003, davalı ... Dairesinin haczi ise 19.09.2003 günlü olup, anılan yasal düzenleme gereği paylaşım konusu paranın garameten taksimi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulünde isabet görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih :09/02/2010 Nosu : 454/56 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İcra ve İflas Kanunu'nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ilişkinse davaya bakma görevi genel mahkemelerindir. Şikâyetçi vekili borçlu şirkete ait organize sanayi bölgesi tahsis hakkının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan ...’in alacaklı olduğu takip dosyasındaki haczin, yasal süresi içinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğünü, takip konusu çekin zamanaşımına uğradığını, çek üzerindeki imzaların borçlu şirket yetkililerine ait bulunmadığını iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
SIRA Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalı KEFİLİN .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalı KEFİLDEN takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 16.020.00 TL asıl alacak, 868.33 TL işlemiş faiz ve 43.42 TL BSMV ve 475.75 TL masraf olmak üzere toplam 17.407.50 TL alacaklı olduğu, 16.020.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %59.80 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalı KEFİLDEN istenebileceği, TAKİPTE 4. SIRA Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalı KEFİLİN .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
Somut olayda davalıların alacaklarının esas ve miktarına yönelik bir itiraz ileri sürülmemiş, sadece sıra cetvelinde icra müdürünün hesap hatası dava konusu edilmiştir. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmek gerekirken, esasa girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.01 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, şikayet olarak ... mahkemesinde değil, İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile genel mahkemede ileri sürülmelidir. Somut olayda, asıl ve birleşen dosyada şikayetçiler tarafından kendi sırasına itiraz edildiğine göre, mahkemece, kendilerine husumet düşmeyen diğer alacaklıların davaya dahil ettirilip aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesi doğru olmamış, esasa ilişkin temyiz itirazları incelenmeksizin kararın bu nedenle şikayet olunanlar ... ve ... ile ... Varlık Yönetim A.Ş. yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'un 438/.... maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esasına, hem miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın madde 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) görülmelidir. Genel mahkemeden maksat Asliye Hukuk Mahkemesidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir. Somut olayda davacı taraf, imtiyazlı olmamalarına rağmen bazı alacakların kendilerinin imtiyazlı alacaklarıyla birlikte birinci derecede hacze iştirak edildiğini ve garameten paylaşımda da kendilerinin almaları gerekenden daha az miktar belirlendiğini ileri sürmektedir....
Bu iddia ve savunmaların, eldeki şikâyet dosyası ile çözümlenmesi gerekir. Böylece icra müdürü, iptal üzerine düzenleyeceği yeni sıra cetvelinde, tarafların ne şekilde yer alacakları konusunda aydınlatılmış olacaktır. Bu durumda İcra Mahkemesi'nce, itiraz ve savunma üzerinde durulup, esas hakkında bir karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2) Bozma neden ve şekline göre, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle,şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün,şikayetçi yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti.nin prim borcu için konulduğunu, her iki şirketin toplam borcunun sıra cetvelinde gösterildiği miktarda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, SGK Başkanlığının sıra cetvelinde birinci sırada olduğu, ... Uluslararası Nakl. Tic. Ltd. Şti. ile ... Dış Tic. Gıda San. AŞ. arasında hukuki bir ilişki bulunmadığı, ödenen satış bedelinin ise SGK Başkanlığı’nın hesaplanan alacağından az olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür; itiraz sadece sıraya ilişkinse İcra Mahkemesi görevlidir (İİK.m.142). Somut olayda 5510 sayılı Yasa’nın 88/20 nci maddesinin İş Mahkemesi’ni görevlendirdiği hal bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/689 KARAR NO : 2021/673 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile müflis ... Bankası'ndan 10.787,75 TL alacağı olmasına rağmen sıra cetveline kayıt talebinin kabul görmediğini, bu nedenle bu alacağın sıra cetveline kaydının yapılmasını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının haklı alacaklarının sıra cetveline kaydedildiğini, başka alacağı olmadığını, davanın reddini talep etmiştir....
Vergi Dairesi'nce 18.11.2005, 26.04.2006 ve 12.06.2006 tarihlerinde aynı karo kesme makinasının haczedildiği, 18.11.2005 ve 12.06.2006 tarihli hacizlerin dayanağı olan borçların ödendiği ve bu hacizlerin hükümsüz kaldığı, ancak 12.06.2006 tarihinde yapılan hacizle ilgili olarak borcun devam ettiği ve zamanaşımının gerçekleşmediği, sıra cetvelinin usulüne uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-İcra ve İflas Kanunu'nun 142'nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya ilişkin ise görev İcra Mahkemesi'nindir. (İİK.m.142/son). Somut olayda, şikayet edilenin alacağının zamanaşımına uğradığı iddia edilmekte olup, alacağın esasına ilişkin itiraz bulunduğundan dava genel mahkemede görülmelidir....
