ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2022 NUMARASI: 2022/33 Esas, 2022/586 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 07/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi gerçekleştirildiğini, bu kapsamda müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının iflasına karar verildiğini, müvekkil alacağının masaya kaydı için başvuruda bulunulduğunu, iflas idaresince alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek müvekkil alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SIRA CETVELİNE İTİRAZ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 106 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 110 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “sıra cetveline itiraz“ “ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 6.İcra Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 31.01.2007 gün ve 2006/987 E. 2007/129 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 19.4.2007 gün ve 2007/2033 E. 2007/3982 K.sayılı ilamı ile, (..Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
SIRA CETVELİNE İTİRAZVERGİ ALACAĞI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 100 ] 2004 S....
İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemede açılır; itiraz sadece sıraya yönelikse davayı görmeye İcra Mahkemesi görevlidir. Somut olayda davacı, davalı bankanın alacağının sıra cetveline geçmiş miktardan daha az olduğunu ileri sürdüğüne göre dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmek gerekirken esasa girilerek hüküm oluşturulması doğru değildir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
İcra Mahkemesi'nce dosya kapsamına göre şikâyet olunanın alacağının, bedeli paylaşıma konu aracın rehniyle teminat altına alındığı, rehin alacağına üst sırada yer veren sıra cetvelinde yasaya aykırı yön bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiştir. Hüküm, şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-İcra ve İflâs Kanunu'nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya ilişkinse görev İcra Mahkemesi'nindir. Somut olayda, davacı, işlemlerin muvazaalı olduğunu davalının alacağının sıra cetvelinde gösterilen tutarda olmadığını ileri sürdüğüne göre, davanın genel mahkemede görülmesi gerekir. Görevsizlik kararı verilmek gerekirken, esasa girilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemeye göre davanın İcra ve İflas Kanunu’nun 16 ncı maddesi uyarınca yapılmış memur muamelesini şikayet niteliğinde olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dosyanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 8/I nci maddesi uyarınca Bayındır İcra Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine dayanan sıra cetveline itiraz davasıdır. Anılan hükme göre sıra cetvelinde yer alan bir başka alacaklının alacağının hiç ya da gösterilen miktarda olmadığı yönündeki iddianın inceleme yeri genel mahkemelerdir. Davacı yanın istemi davalı banka alacağının sıra cetvelinde gösterildiği miktarda olmadığı, harici ödemelerin alacaktan düşülmediği noktalarında toplandığından esasa girilerek bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SIRA CETVELİNE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; sıra cetveline itiraz isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 23.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2012/7202 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 31...2014 tarihli sıra cetvelinde .... sırada yer alan davalı alacaklı haczinin kendi hacizlerinden sonraki tarihli olduğunu, davalının alacak miktarının cetvelde ayrılan bedelin çok altında olduğunu ve alacağının varlığını ispatlaması gerektiğini ileri sürerek 31...2014 tarihli sıra cetvelinde davalı alacağının hem sırasına hem de esasına itiraz etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, itiraz edilen sıra cetveline esas ihale bedelinin, Yargtay .......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : SIRA CETVELİNDEKİ SIRAYA İTİRAZ KARAR : HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin borçlu şirketten satışın yapıldığı tarih itibariyle 238.143,40 TL alacaklı olduğunu, alacağın dayanağının Kadıköy 1. İş Mahkemesinin 2009/573 E- 2012/803 sayılı kararı olduğunu ve İstanbul 25....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet edilenlerin alacaklarının zamanaşımına uğradığını, ilk hacze iştirak edemeyeceklerini ileri sürerek, sıra cetvelinde şikayet edilenlere ayrılan payın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-İcra ve İflas Kanunu'nun 142'nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya ilişkin ise görev İcra Mahkemesi'nindir. (İİK.m.142/son). Somut olayda, şikayet edilenlerin alacaklarının zamanaşımına uğradığı iddia edilmekte olup, alacağın esasına ilişkin itiraz bulunduğundan dava genel mahkemede görülmelidir....
