"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 2926 sayılı Yasaya tabi Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ... sigortalılığının tespiti ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 28.7.1973 tarihi olduğunun, iptal edilen 11 gün sigortalılığının geçerli olduğunun ve davacının 01.05.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Kural olarak her dava açıldığı tarihteki koşullara göre sonuçlandırılır ve henüz uyuşmazlık doğmadığından bir hakka hüküm tarihinden sonraki bir tarihten itibaren hak kazanılacağı yönünde hüküm kurulamaz....
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile davacının 01/04/2004 - 30/06/20006 tarihleri arasında 506 sayılı kanun 85. maddesine göre isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile davalı kurumun aksine işleminin iptaline, davacının 01/11/2007 tarihi itibariyle 506 sayılı kanuna göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir....
II-CEVAP Davalı kurum, davacının 01/08/2008 - 23/02/2011 tarihleri arasında, önceden başlayıp süren ziraat odası kaydıyla aktif sigortalılığının devam ettiğini, 6111 Sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01/03/2011 tarihinden bir gün önce 28/02/2011 tarihinde sigortalılığının bitirilerek 6111 sayılı Yasa ile farklı statülerde öncelik belirlendiğini, davacının devam eden tarım Bağ-Kur sigortalılığının esas olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, "1-Davacı ...'nun primleri ödenmemiş 01/08/2008 - 23/02/2011 tarihleri arasında tarım bağ-kur sigortalılığının iptali ile borcu olmadığının tespitine, 2-Davacının tahsisi talebinde bulunduğu 30/04/2013 tarihini takip eden 01/05/2013 tarihinden itibaren 4/a statüsünde yaşlılık aylığı bağlanmasına, aksi yöndeki kurum kararının iptaline," karar verilmiştir....
Oysa davacının talebi 04.08.1997 tarihinden sonraki 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının iptali ve prim borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bu itibarla mahkemece yapılacak iş; davacının 25.01.1993 – 30.04.2001 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğuna karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacıya iadesine, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/163 KARAR NO : 2022/1182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/219- 2021/342 DAVA KONUSU : Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, sigortalının sigortalılığının başlangıç tarihinin tespiti isteğine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi 10.Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
I-İSTEM Davacı, 02.03.2012 tarihinden başlamak üzere 5510 sayılı Kanunun Ek 5'nci maddesi kapsamında prim ödediği ve sigortalılık şartlarını haiz olduğu iddiasıyla 2012 - 2015 yıllarına ait 5510 sayılı Kanunun Ek 5'nci maddesi kapsamında sigortalı olduğunun tespiti ile sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/189E - 2021/448K DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin davalı Kurumun 7338052734 Bağ-Kur numaralı ve 87 sicil numaralı sigortalısı olduğunu, aynı zamanda 1994- 2001 yılları arasında kendi adına ve hesabına çiftçilik yaparak tarımsal faaliyette bulunduğunu, elde ettiği gelirlerden zaman zaman Bağ-Kur sigorta primi kesintisi yapılmasına rağmen sigortalılığının tespiti talep edilen dönemle ilgili olarak tarım Bağ-Kurlu sigortalılığının sicil kaydına işlenmediğini, müvekkilinin bu dönemdeki hizmet süresinin tespiti ve tescili ile 7143 sayılı Yasa ile tanınan yapılandırma hakkından yararlanma talebiyle Kuruma müracaat ettiğini, ancak Kurum tarafından müvekkilinin taleplerine olumlu...
