"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemenin uyma kararı verdiği Dairemizin bozma ilamında ayrıntıları açıklandığı üzere; Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir....
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, davacının isteğe bağlı sigortalılığının başlaması için talepte bulunmadığını, davacının 5400 gün şartının oluşmamasından dolayı emekliliğe hak kazanamadığını, kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davacı, 01.01.2013-07.09.2017 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı tarım sigortalılığının tespiti, aksine Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini talep etmiştir....
yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanun'un 79/10 uncu ve 5510 sayılı Kanun'un 86/9 uncu maddesinde düzenlenen hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim kesintisi öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olmaması, davacının 01.10.2008 tarihinden önce tescil başvurusu, iradi prim ödemesi veya prim kesintisi bulunmaması karşısında 01.10.2008 tarihinden öncesine ilişkin talebin reddine karar verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,1479 sayılı Yasa'ya tabi ... sigortalılığının sona erdiğinin ve prim borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 1479 sayılı Yasa'ya tabi ... sigortalılığının sona erdiği tarihin saptanması ve bu tarihten sonra prim borcu bulunup bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, teslim edilen ürün bedellerinden yapılan prim tevkifatına istinaden 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde “davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir. Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, teslim edilen ürün bedellerinden yapılan prim tevkifatına istinaden, murisi ve eşi .....n 1994 yılının Aralık ayından 14.10.2001 tarihine kadar 2926 sayılı Kanun kapsamında .....sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. .... ....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2013/492-2015/627 Dava, 01.05.1990-24.05.1999 tarihleri arasında, 506 sayılı Kanun kapsamındaki zorunlu sigortalılık süreleri dışında,...sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Ekmekçilik işletmesinde geçtiğini, ... sigortalılığının bu nedenle bu işletmenin sona erdiği 25.1.1993 tarihinde sona erdiğinin kabulünü istemektedir. Davalı Kurum ise davacının sigortalılığının 20.4.1982 tarihi ile tahsis talep tarihi olan 27.5.2005 tarihine kadar devam ettiğini, şirketin 1.1.1999 tarihinde münfesih olduğu kabul edilse de 1479 sayılı kanun ve değişik 4956 sayılı kanun gereği münfesih durumundaki firmaların kapalı kayıt olarak kabul edilmediklerini ileri sürmektedir.Davacının Esnaf ... sigortalılığının vergi kaydından dolayı 20.4.1982 tarihinden başlatılması yönünde taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır.İhtilaf davacının sigortalılığının şahıs firmasının sona erdiği 25.1.1993 tarihinde sona erip ermediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece yapılacak iş; davacının ortağı olduğu ... Ekmekcilik ve ticaret Ltd....
Sigortalılık niteliğini yitirenlerin tarım sigortalılığının yeniden başlaması için tescil veya tescil yerine geçen iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı yapılması gerekmektedir. Belirtilen durumlar dışında........sigortalılığının tarımsal kuruluş kayıtları, doğrudan gelir desteği ödemelerinden yararlanma veya zirai kredi kullanımı nedeniyle kendiliğinden yeniden başlayıp devam etmeyeceği dikkate alınmalıdır. ........ Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 01.01.1987 tarihinden itibaren tescil edilen ve ilk prim ödemesini 15.06.1994 tarihinde yapan davacının.......sigortalılığının, davalı Kurum tarafından, 23.05.1990 – 28.02.1991 tarihleri arasında...... geçen 248 gün, 25.12.1997 – 05.04.1998 tarihleri arasında...... bir işyerinden bildirilen 101 günlük çakışan zorunlu ........süresi gözetilerek, çalışmaların başladığı 23.05.1990 tarihi itibariyle sona ...... erdirildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda davacının muhtarlık görevine başladığı 18.04.1999 tarihinde 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olması nedeniyle 2108 sayılı Yasa'nın 4/1 maddesine göre Kurum tarafından 1479 sayılı Yasa kapsamına alınmaması gerektiği halde Afyonkarahisar Valiliğinin görev yazısı doğrultusunda kapsama alınması hatalı olduğu gibi muhtarlık görevi zirai faaliyette bulunulmasına engel teşkil etmeyeceğinden ve davacının zirai faaliyeti zirai kayıtlarla belgelendiğinden mahkemece muhtarlık görevinin sona erdiği tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalılığının yeniden başlayacağı gözetilmeden davacının muhtarlık görevi sona erdiği ve tarım ... sigortalılığının devamı amacıyla Kuruma başvurusunun da bulunmadığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur....
