I-İSTEM Davacı, 02.03.2012 tarihinden başlamak üzere 5510 sayılı Kanunun Ek 5'nci maddesi kapsamında prim ödediği ve sigortalılık şartlarını haiz olduğu iddiasıyla 2012 - 2015 yıllarına ait 5510 sayılı Kanunun Ek 5'nci maddesi kapsamında sigortalı olduğunun tespiti ile sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/163 KARAR NO : 2022/1182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/219- 2021/342 DAVA KONUSU : Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 28.7.1973 tarihi olduğunun, iptal edilen 11 gün sigortalılığının geçerli olduğunun ve davacının 01.05.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Kural olarak her dava açıldığı tarihteki koşullara göre sonuçlandırılır ve henüz uyuşmazlık doğmadığından bir hakka hüküm tarihinden sonraki bir tarihten itibaren hak kazanılacağı yönünde hüküm kurulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ... sigortalılığının tespiti ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ilk tevkifat tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalılığının tespiti ve 6111 sayılı Yasadan faydalanması istemine ilişkindir. Mahkemece tarım ... sigortalılığının tespiti talebi konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2 (HUMK 388/son) maddesi gereğince, hüküm kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve davacının 6111 sayılı Yasa'dan yararlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, dava sırasında Kurumca işlem yapıldığından tescil istemi yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6111 sayılı Yasa'nın 12/1 maddesine göre davacının Kurumca kabul edilen 01.07.1999 tarihinden, 30.11.2010 tarihine kadar olan sigortalılık süresine ilişkin ödenmemiş sigorta primlerinin bu yasa kapsamında yapılandırılmasına karar verilmiştir. Davacının Kurumca Tarım Bağ-Kur sigortalılığının kısa kararda yer aldığı üzere 01.04.2006 tarihinden başlatılmasına rağmen gerekçeli kararda 01.07.1999 tarihinden itibaren 6111 sayılı Yasa'dan yararlanma hakkı bulunduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 22.11.2004-13.05.2011 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile Kuruma ödenmiş 4.167,00 TL’nin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, ilâmında belirtildiği şekilde sigoratalılığa ilişkin talebin reddine, Kuruma ödenen 4.167 TL’nin ise ödenmesine karar vermiştir....
Dava, davacı murisinin 05.03.2009-27.03.2009 tarihleri arasında 4/1-a kapsamında sigortalı olduğunun tespiti, çakışan sürede 4/1-b sigortalılığının iptali ve murisin 27.03.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle ölüm aylığı ve ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava,Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 2926 sayılı Yasaya tabi Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
