HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/674 KARAR NO : 2022/171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2018/454 ESAS - 2020/617 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının hizmet süresini dolduğunu 03.01.2012 tarihinde 4- a statüsündeki sigortalılığını ve emeklilik için yaş haddini beklemeye başladığını, yaş haddini doldurduğunu 10.05.2015 tarihinden 1 gün sonra emeklilik tahsis talebinde bulunduğunu ancak davalı kurum tarafından 03.01.2012 tarihinden sonra herhangi bir talebi olamasına rağmen davalı kurumca resen tarım bağ-kur sigortalısı olduğunu sorumlu sigortalılığının sonlanmış olduğunu 03.01.2012 tarihinden 01.06.2015 tarihine kadar olan tarım sigortalılığının 5510 sayılı kanunun geçici 63.maddesine göre iptal edildiğini ancak bu tarihten 02.11.2015 tarihine kadar geçen süreyi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2019/313-2022/33 Dava, aidiyet tespiti ve tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dışı, ... T.C. kimlik numaralı, 1969 doğumlu ...’in sigora sicil dosyası celbedildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile emekliliğe hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalılığının tespiti, Kuruma borçlu olmadığının tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 2926 sayılı Kanuna tabi .... sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Yasadan yararlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni" Mahkemesi : İstanbul Anadolu mahkemesi Dava,...sigortalılığının tespiti ile davacının 6111 sayılı Yasadan faydalanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ... ... sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü ile davacının 01.01.2003 ile 31.12.2007 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile tesciline, davacının sigortalılığının tespiti talep edilen 01.06.2002 ile 31.12.2002 tarihleri arası dönem yönünden dava konusu uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yukarıdaki bentlerde belirtilen süreler dışında kalan ve davacının sigortalılığının tespiti talep edilen süreler yönünden sigortalılığının tespiti talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
II-CEVAP Davalı kurum, davacının 01/08/2008 - 23/02/2011 tarihleri arasında, önceden başlayıp süren ziraat odası kaydıyla aktif sigortalılığının devam ettiğini, 6111 Sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01/03/2011 tarihinden bir gün önce 28/02/2011 tarihinde sigortalılığının bitirilerek 6111 sayılı Yasa ile farklı statülerde öncelik belirlendiğini, davacının devam eden tarım Bağ-Kur sigortalılığının esas olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, "1-Davacı ...'nun primleri ödenmemiş 01/08/2008 - 23/02/2011 tarihleri arasında tarım bağ-kur sigortalılığının iptali ile borcu olmadığının tespitine, 2-Davacının tahsisi talebinde bulunduğu 30/04/2013 tarihini takip eden 01/05/2013 tarihinden itibaren 4/a statüsünde yaşlılık aylığı bağlanmasına, aksi yöndeki kurum kararının iptaline," karar verilmiştir....
Oysa davacının talebi 04.08.1997 tarihinden sonraki 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının iptali ve prim borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bu itibarla mahkemece yapılacak iş; davacının 25.01.1993 – 30.04.2001 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğuna karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacıya iadesine, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
