"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, teslim edilen ürün bedellerinden yapılan prim tevkifatına istinaden 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde “davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir. Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, teslim edilen ürün bedellerinden yapılan prim tevkifatına istinaden, murisi ve eşi .....n 1994 yılının Aralık ayından 14.10.2001 tarihine kadar 2926 sayılı Kanun kapsamında .....sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. .... ....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2013/492-2015/627 Dava, 01.05.1990-24.05.1999 tarihleri arasında, 506 sayılı Kanun kapsamındaki zorunlu sigortalılık süreleri dışında,...sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Ekmekçilik işletmesinde geçtiğini, ... sigortalılığının bu nedenle bu işletmenin sona erdiği 25.1.1993 tarihinde sona erdiğinin kabulünü istemektedir. Davalı Kurum ise davacının sigortalılığının 20.4.1982 tarihi ile tahsis talep tarihi olan 27.5.2005 tarihine kadar devam ettiğini, şirketin 1.1.1999 tarihinde münfesih olduğu kabul edilse de 1479 sayılı kanun ve değişik 4956 sayılı kanun gereği münfesih durumundaki firmaların kapalı kayıt olarak kabul edilmediklerini ileri sürmektedir.Davacının Esnaf ... sigortalılığının vergi kaydından dolayı 20.4.1982 tarihinden başlatılması yönünde taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır.İhtilaf davacının sigortalılığının şahıs firmasının sona erdiği 25.1.1993 tarihinde sona erip ermediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece yapılacak iş; davacının ortağı olduğu ... Ekmekcilik ve ticaret Ltd....
Sigortalılık niteliğini yitirenlerin tarım sigortalılığının yeniden başlaması için tescil veya tescil yerine geçen iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı yapılması gerekmektedir. Belirtilen durumlar dışında........sigortalılığının tarımsal kuruluş kayıtları, doğrudan gelir desteği ödemelerinden yararlanma veya zirai kredi kullanımı nedeniyle kendiliğinden yeniden başlayıp devam etmeyeceği dikkate alınmalıdır. ........ Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 01.01.1987 tarihinden itibaren tescil edilen ve ilk prim ödemesini 15.06.1994 tarihinde yapan davacının.......sigortalılığının, davalı Kurum tarafından, 23.05.1990 – 28.02.1991 tarihleri arasında...... geçen 248 gün, 25.12.1997 – 05.04.1998 tarihleri arasında...... bir işyerinden bildirilen 101 günlük çakışan zorunlu ........süresi gözetilerek, çalışmaların başladığı 23.05.1990 tarihi itibariyle sona ...... erdirildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda davacının muhtarlık görevine başladığı 18.04.1999 tarihinde 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olması nedeniyle 2108 sayılı Yasa'nın 4/1 maddesine göre Kurum tarafından 1479 sayılı Yasa kapsamına alınmaması gerektiği halde Afyonkarahisar Valiliğinin görev yazısı doğrultusunda kapsama alınması hatalı olduğu gibi muhtarlık görevi zirai faaliyette bulunulmasına engel teşkil etmeyeceğinden ve davacının zirai faaliyeti zirai kayıtlarla belgelendiğinden mahkemece muhtarlık görevinin sona erdiği tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalılığının yeniden başlayacağı gözetilmeden davacının muhtarlık görevi sona erdiği ve tarım ... sigortalılığının devamı amacıyla Kuruma başvurusunun da bulunmadığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 08/06/2000 - 15/08/2005 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığının iptaline, emeklilik talebinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve tarafların temyiz nedenlerine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava; davacının 08/06/2000-15/08/2005 tarihleri arasındaki Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile emeklilik tahsis talebinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Bağ-Kur sigortalılığının 15/08/2005 tarihi itibariyle sonlandırılması ve prim borçlarının bu tarihe kadar hesaplanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Bakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 15.08.2005 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiğinin tespiti ile prim borçlarının bu tarih itibariyle hesaplanması istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki tarım ... sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki devam eden tarımsal faaliyet ile teslim edilen tarımsal ürün bedellerinden yapılan prim tevkifatına istinaden 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanun'da, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanun'un 79 ve 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinde öngörülen “hizmet tespiti” davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil ya da tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı “Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti” söz konusu olamayacaktır. 506 sayılı Kanun'un 108 inci maddesi ve 5510 sayılı Kanun'un 38 inci maddesi değerlendirildiğinde sigorta başlangıcının yaşlılık aylığından yararlanma şartları arasında olan “sigortalılık süresini” doğrudan etkilediği görülmektedir....
