K A R A R Dava, davacının ... bünyesindeki çalışmasının 24/07/1971 tarihinde başladığının tespiti ile davacının 2925 sayılı Yasaya tabi hizmetlerinin 2926 sayılı Yasaya tabi hizmetlerinin başladığı tarihe kadar geçerli olduğunun kabul edilerek 2926 sayılı Yasaya tabi silinen hizmetlerinin geçerli olduğunun tespiti ve dava dilekçesi tahsis talebi olarak kabul edilerek .... kapsamında 01/01/2010 tarihi itibariyle emekli olduğunun ve biriken aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 11/08/1971 varide tarihli işe giriş bildirgesi ile davacının 24/07/1971 tarihinde 2052 sicil numaralı ........
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Davacı, 1479 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalılığının, kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanması ve ödenmesi gereken aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 16.12.1986 - 25.2.1991 tarihleri arasında vergi kaydının olduğu, bu vergi kaydından dolayı Kurumca 16.12.1986 – 25.2.1991 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalı olarak kabul edildiği, davacının 20.3.1985 tarihli giriş bildirgesi uyarınca 1.1.1985 tarihinde 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olarak tescil edildiği, davacının vergi kaydına bağlı olarak 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığının başlamasından bir gün önce 15.12.1986 tarihinde 1.1.1985 tarihinde başlayan 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığın sona erdirildiği, davacının 1479 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığının sona ermesinden sonraki 11.12.2007 tarihli dilekçesi üzerine 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığının 1.7.2006 tarihi itibari ile tekrar başlatıldığı ve 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığının başlamasından bir gün önce 11.1.2012 tarihinde sona erdirildiği, davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığından dolayı 27.6.2006 -...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü ile davacının 01.01.2003 ile 31.12.2007 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile tesciline, davacının sigortalılığının tespiti talep edilen 01.06.2002 ile 31.12.2002 tarihleri arası dönem yönünden dava konusu uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yukarıdaki bentlerde belirtilen süreler dışında kalan ve davacının sigortalılığının tespiti talep edilen süreler yönünden sigortalılığının tespiti talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/674 KARAR NO : 2022/171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2018/454 ESAS - 2020/617 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının hizmet süresini dolduğunu 03.01.2012 tarihinde 4- a statüsündeki sigortalılığını ve emeklilik için yaş haddini beklemeye başladığını, yaş haddini doldurduğunu 10.05.2015 tarihinden 1 gün sonra emeklilik tahsis talebinde bulunduğunu ancak davalı kurum tarafından 03.01.2012 tarihinden sonra herhangi bir talebi olamasına rağmen davalı kurumca resen tarım bağ-kur sigortalısı olduğunu sorumlu sigortalılığının sonlanmış olduğunu 03.01.2012 tarihinden 01.06.2015 tarihine kadar olan tarım sigortalılığının 5510 sayılı kanunun geçici 63.maddesine göre iptal edildiğini ancak bu tarihten 02.11.2015 tarihine kadar geçen süreyi...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve davacının 6111 sayılı Yasa'dan yararlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, dava sırasında Kurumca işlem yapıldığından tescil istemi yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6111 sayılı Yasa'nın 12/1 maddesine göre davacının Kurumca kabul edilen 01.07.1999 tarihinden, 30.11.2010 tarihine kadar olan sigortalılık süresine ilişkin ödenmemiş sigorta primlerinin bu yasa kapsamında yapılandırılmasına karar verilmiştir. Davacının Kurumca Tarım Bağ-Kur sigortalılığının kısa kararda yer aldığı üzere 01.04.2006 tarihinden başlatılmasına rağmen gerekçeli kararda 01.07.1999 tarihinden itibaren 6111 sayılı Yasa'dan yararlanma hakkı bulunduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ilk tevkifat tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalılığının tespiti ve 6111 sayılı Yasadan faydalanması istemine ilişkindir. Mahkemece tarım ... sigortalılığının tespiti talebi konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2 (HUMK 388/son) maddesi gereğince, hüküm kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 22.11.2004-13.05.2011 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile Kuruma ödenmiş 4.167,00 TL’nin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, ilâmında belirtildiği şekilde sigoratalılığa ilişkin talebin reddine, Kuruma ödenen 4.167 TL’nin ise ödenmesine karar vermiştir....
Dava, davacı murisinin 05.03.2009-27.03.2009 tarihleri arasında 4/1-a kapsamında sigortalı olduğunun tespiti, çakışan sürede 4/1-b sigortalılığının iptali ve murisin 27.03.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle ölüm aylığı ve ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava,Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
