İnceleme konusu olayda; davacının, 26.02.1986 tarihli giriş bildirgesi ile Bağ-Kur sigortalılığının başlatıldığı,20.04.1986-15.07.1986 tarihleri arasında zorunlu SGK sigortalılığının bulunması nedeniyle, isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalılığının sonlandırıldığı,davacının 16.07.1986 tarihinde başlayan ve devam eden meslek kuruluş kaydının ve 15.07.1986-01.01.1992 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan prim ödemelerinin bulunduğu;dava dilekçesinde her ne kadar 19.04.1986-01.01.1992 tarihleri arasında isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istenilmiş ise de; daha sonra, talebin, 15.07.1986- 01.01.1992 arasındaki süre ile daraltıldığı, ayrıca, 01.01.1992-27.02.2003 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılık süresinin uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle, bu konuda karar verilmesinde, hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmaktadır....
İnceleme konusu karar Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında T... sigortalılığının tespiti, 6111 sayılı yasa uyarınca yapılandırmadan yararlanması gerektiğinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemizin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, Mahkemece davacının 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının 24/07/1971 tarihinde başladığının tespiti ile 01/03/1992-10/02/2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi yerindedir....
Yine bozma ilamında belirtildiği üzere, ... sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi, anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, ya da tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "... sigortalılığının tespiti"nin söz konusu olamayacaktır....
O halde yapılacak iş, öncelikle davacıya, HMK'nun "Hakimin davayı aydınlatma ödevi" başlıklı 31. maddesi ile "Tarafların Dinlenilmesi" başlıklı 144. maddesi kapsamında talebi açıklattırılmalı, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti talepli eldeki davada sigorta başlangıcının tespitine karar verilemeyeceği gözetilmeli, tevkifatların aidiyetinin tespiti konusunda yapılan araştırma ve incelemenin de hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bulunmadığı dikkate alınarak; ... Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü tarafından 12.07.2013 tarihli yazı ile bildirilen liste incelenerek, belirlenen birden fazla ...Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğünün 25.07.2013 tarihli yazısı ile bildirilen ... oğlu 02.10.1979 doğumlu ... araştırılmalı, ayrı ayrı ilçelerde ve Beykonak kasabasında kolluk araştırması yapılmalı, yine kolluk araştırması ile beyanı alınan komisyoncu/komisyoncular tanık olarak dinlenmeli, müstahsil makbuzları ve kesinti listelerinde bahsi geçen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, 1994-08/02/2010 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile geçerli sayılmasına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 1994 yılından 08.02.2010 tarihine kadar ... Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanun'da, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79. ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir....
Somut olayda ,davacının talebinin ve dava ile ulaşmak istediği sonucun bağkur ve ssk sigortalılık sürelerinin tespit edilerek yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik olduğu anlaşılmakla 11/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasanın 58 maddesiyle 5510 sayılı Kanuna eklenen geçici 54. madde gereği ,01.07.2011 tarihli ihya borçlanması ile sağlanan 2640 gün ... sigortalılığının geçerli olduğunun kabul edilmesi gerekirken ,davacının talebinin 2007-2009 yılları arasında bağkurlu olduğunun tespiti şeklinde dar yorumlanarak sadece bu sürede sigortalılığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
K A R A R Dava, davacının 03.04.2009-28.02.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa (5510 sayılı Yasa 4/b maddesi) kapsamında sigortalı sayılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ve davacının bu dönemde prim borcunun olmadığının tespiti ile 01.02.2013 tarihi itibariyle aylık almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının kabulü ile, davacının 01.04.2009-28.02.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa (5510 sayılı Yasa 4/b maddesi) kapsamında sigortalı olduğu günlerinin iptali ile bu dönemde 5510 sayılı Yasa 4/a maddesi kapsamında sigortalı olduğunun tespitine, iptal edilen döneme ilişkin borçlu olmadığının ve tahsis dilekçesinin verildiği 02.01.2013 tarihini takip eden aydan itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
Dava; tarım bağkur sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de hükmün eksik incelemeye dayalı olduğu anlaşılmıştır. Davacının tarım bağkur sigortalılığının 4/a kapsamındaki sigorta çakışması nedeniyle iptal edildiği, davacının talebinin 4/a sigortalılığının bittiği tarih olan 27/06/1990 tarihinden itibaren Tarım bağkur sigortalılığının yeniden başlatılması ve ziraat odası kaydının silindiği, 30/10/2017 tarihine kadar tescili talebine ilişkin olduğu, mahkemece davacının tarım bağkur sigortalılığının ne şekilde başlatıldığının araştırılmadığı, tevkifata dayalı tescil olup olmadığının araştırılması, davacıya ait tarım bağkur sicil dosyasının tamamının getirtilerek incelenmesi, davacıya tevkifata ilişkin varsa beyanları için süre verilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla eksik incelemeye dayalı hükmün bu nedenle iadesi gerekmiştir....
