Dava, ... sigortalılığının 10.09.2002 tarihinde sona erdiğinin, prim borcu bulunmadığının ve Sosyal Sigortalar Kurumu’ndan yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalı avukatlar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. .illere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı kurumun tüm, davacı avukatının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı, ... sigortalılığının limited şirketteki hisse devir tarihi olan 10.09.2002 tarihinde sona erdiğinin, prim borcu bulunmadığının ve Sosyal Sigortalar Kurumu’ndan yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitini talep etmiştir....
K A R A R Dava, 01.06.1990-1701.2000 tarihleri arasındaki sigortalılığı iptal eden kurum işleminin iptali ile 01.06.1990-1701.2000 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece primlerinin tahsil edildiğinden bahisle 01.07.1991- 17.01.2000 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı kurum tarafından temyiz edilmiştir. Primleri ödenen dönemde davacının ... sigortalılığının devam ettiğine dair mahkemenin kabulü yerindedir. Ancak sigortalılığın başlangıcında hataya düşüldüğü görülmüştür. Davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı yasanın 24/2-a bendine göre 18 yaşının doldurmayanlar bu kanunun uygulanmasında sigortalı sayılmazlar. Öte yandan davacının 18.11.1973 doğumlu olduğu dosya içerisine celp edilen nüfus kaydının incelenmesinden anlaşılmaktadır....
Dairemizin bozma kararında; davacının 1.10.1986 tarihi itibariyle iptal edilen sigortalılığının 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı çalışmanın sona erdiği 31.10.1986 tarihinden sonra 24.9.1986 tarihinde verilen bildirge gereğince 1.11.1986 tarihinden başlatılması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verildiği halde davacının sigortalılığının 01.11.1986 tarihi yerine 01.10.1986 tarihinden itibaren başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, çakışan 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık süreleri dışında, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının 31.12.1995 tarihi itibariyle Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiğinin, prim borcu bulunmadığının tespiti ile Tarım Bağ-Kur sigortalılığının belirlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
K A R A R Dava, 17.8.2009-24.5.2010 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasanın 4/a maddesi kapsamında sigortalı olarak çalışan davacının aynı dönemde çakışan 2926 sayılı Yasa kapsamındaki tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile bu sigortalılığa ilişkin pirim borcunun bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile davacının 17.8.2009-24.5.2010 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunu tespiti ile çakışan 2926 sayılı Yasa kapsamındaki tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 1.8.2006-31.8.2009 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti ile, 4.10.2000-25.5.2006 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalısı olduğunu sayan kurum işleminin iptali ile, sigortalılığının başlangıç tarihi itibari ile durdurulmasına ve bu döneme ilişkin prim borcundan sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, talep gibi istemin kabulüne karar verilmiştir....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacının 01/05/1986- 30/12/1987 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının, vergi kaydının bulunduğu 01/05/1986 – 30/12/1987tarihleri arasında esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkmesince de karar usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Davacının vergi kaydına istinaden 01/05/1986 - 30/12/1987 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığının devam ettiğine dair mahkemenin kabulü yerindedir. Ancak sigortalılığın başlangıcında hataya düşülmüştür. Davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı yasanın 24/II-a bendine göre 18 yaşının doldurmayanlar bu kanunun uygulanmasında sigortalı sayılmazlar. Öte yandan davacının 08/10/1968 doğumlu olduğu sabittir. Hal böyle olunca da davacının Bağ-Kur sigortalılığının başlatıldığı 01/05/1986 tarihinde henüz 18 yaşını doldurmadığı ortadadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 02/09/2000-11/09/2000 tarihleri arasındaki SSK sigortalılığının iptaline, 01/09/2000 tarihinden sonraki iptal edilen Bağ-Kur üyeliğinin devam ettiğinin karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının SSK'lı olarak görünen 02.09.2000-11.09.2000 tarihleri arasındaki hizmetinin iptali ile,01.09.2000 tarihinden itibaren iptal edilen isteğe bağlı Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ve aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
