Sigorta A.Ş. ... numaralı poliçesince karşılanması sonrası kalan 76.116,76 TL - 36.000 TL= 40.116,76 TL kalan hasar bedelinden ... Sigorta A.Ş. ... numaralı ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile karşılaması gerektiği, 1.100 Euro değer kaybı x 6,2910 TL= 6.920,10 TL olduğu ... Sigorta A.Ş. ... numaralı ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi 100.000 TL İMM (İHTİYARI MALİ SORUMLULUK ) limitinden karşılanması gerektiği, 250,25 Euro bilirkişi ücretinin x 6,2910 TL= 7.865,32 TL yargılama masraflarından karşılanması gerektiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ... ...'...

; Sigorta eksperinin tarafsız olmak zorunda olduğu, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 15.maddesi 1.bendinde; Eksperlerin asıl görevlerinin, sigorta edilen risklerin gerçekleşmesi sonucu ortaya çıkan kayıp veya hasarın neden ve niteliği ile miktarını bizzat inceleyip belirlemek olduğu, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 24.maddesi 2.bendinde; Müsteşarlığın, birinci fıkrada belirtilen belgeler ile raporların elektronik ortamda veya başka dayanıklı ortam ve araçlar vasıtasıyla saklanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 10.maddesinde; "TRAMER'in amacının, kamu gözetiminin daha etkin bir şekilde yerine getirilmesi, trafik sigortalarına ilişkin güvenilir istatistiklerin temini, uygulama birliği sağlanması, sigorta sahtekarlıklarının önlenmesi, sigorta sistemine olan güvenin arttırılması, tazminat ödemelerinin düzenli biçimde gerçekleştirilmesi, zorunlu sigortalarını yaptırmamış motorlu araç işletenlerinin tespiti ve...

süresini, süresi biten sigortaların yenilenip yenilenmediğini takip ile yükümlü olduğunu, davacı ile banka arasında dava konusu olan ...isimli balıkçı teknesine 19.11.2015 tarihinde 270.000 TL bedelle sigorta poliçesi düzenlendiğini, ilgili poliçe 19.11.2016 tarihinde sona erdiğini, poliçenin vadesi dolduktan sonra balıkçı teknesinin 26 yaşında olması ve kredi tutarının 50.000 TL' nin üzerinde olması nedeniyle ...tarafından poliçenin yenilenmediğini, bu tip teknelerde önceki Poliçelerden de anlaşılacağı üzere, sigorta konusu teknelerin 'Hakiki ve Hükmi Tam Ziya' karşı akdedildiğini, kısmi hasarlarda, sigorta şirketi zararını karşılamadığını, kredi sözleşmesindeki düzenlemeye göre teminatların hiç sigorta ettirilmemesinden, değerinden az veya banka alacağını karşılamayacak bir bedelle sigorta ettirilmesinden yahut bazı rizikolara karşı sigorta ettirilmemesinden bankanın hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın husumet ve esastan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır...

DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir kısım sigorta şirketlerinin acenteliği faaliyetini yürüten bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalı T3 adına, Groupama Sigorta A.Ş.’ne ait 3403.02802198.0000 poliçe numaralı, 06.10.2016 başlangıç 06.10.2017 bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Süper Oto Poliçesi ve Allianz Sigorta A.Ş.’ne ait 0001- 0210- 17565890 poliçe numaralı, 09.09.2016 başlangıç- 09.09.2017 bitiş tarihli, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin yapıldığını, müvekkili şirketinin, sigorta sözleşmeleri nedeniyle davalı tarafın ödemesi gereken sigorta primlerini aracılığını yaptığını ve sigorta şirketlerine bu bedelleri kendisinin ödediğini, davalı tarafından 21.09.2016 tarihinde toplam 12.867,72 TL, poliçe prim bedeline mukabil 10.000,00 TL. bedelli çek verildiğini, davalı T3 söz konusu sigorta prim borcunun bakiye 2.678,72 TL. tutarındaki kısmını müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirket ile davalı...

Maddesindeki " (1) Değerinin tamamı sigorta olunan bir menfaat, sonradan aynı veya farklı kişiler tarafından, aynı rizikolara karşı, aynı süreler için sigorta ettirilemez; sigorta ettirilmişse, sigorta ancak aşağıdaki hâl ve şartlarda geçerli sayılır: a) Sonraki ve önceki sigortacılar onay verirlerse; bu takdirde, sigorta sözleşmeleri aynı zamanda yapılmış sayılarak riziko gerçekleştiğinde sigorta bedeli, 1466 ncı maddede gösterilen oranda sigortacılar tarafından ödenir. b) Sigorta ettiren, önceki sigortadan doğan haklarını ikinci sigortacıya devir veya o haklardan feragat etmişse; bu takdirde, devir veya feragatin ikinci sigorta poliçesine yazılması şarttır; yazılmazsa ikinci sigorta sözleşmesi geçersiz sayılır. c) Sonraki sigortacının, ancak önceki sigortacının ödemediği tazminattan sorumluluğu şart kılınmış ise; bu hâlde önceden yapılmış olan sigortanın ikinci sigorta poliçesine yazılması gerekir; yazılmazsa, ikinci sigorta sözleşmesi geçersiz sayılır." şeklindeki düzenlemeye göre, somut...

Sigorta A.Ş'nin davacı ... için 4.318,01 TL, davalı ... Sigorta A.Ş'nin davacı ... yönünden 152.735,79 TL, davacı ... için 16.501,91 TL destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğu gerekçesiyle, davacı ... için davalı ... Sigorta'dan 152.735,79 TL'nin 21.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, davacı ...'ün davalı ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davasının reddine, davacı ... için 4.318,01 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş'den, 16.501,29 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş'den 21.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ......

Dava, davacı acente tarafından trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan prim alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Kural olarak, sigorta sözleşmelerinde belirlenen primin alacaklısı rizikoya teminat veren sigorta şirketidir. Ancak acente tarafından prim borçlusundan sigorta prim bedelinin talep edilebilmesi için, sigorta şirketi tarafından acenteye verilmiş prim tahsil etme yetkisinin bulunması gerekmekte olup, bu halde bile acentenin kendi adına olmayıp acentesi bulunduğu şirkete izafeten prim tahsilini talep etmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, sigorta şirketinin prim alacağını acenteye temlik etmesi veya acente tarafından prim borcunun sigorta şirketine ödenmiş olması halinde de acentenin prim tahsil talep etme hakkı mevcuttur. Yani, sigorta primini sigorta şirketine ödeyen acente, kendi adına icra takibi yapabilir ve dava açabilir....

TTK 1265, 1267 ve 1295/1.maddeleri birlikte incelendiğinde, sigorta şirketinin kendileri tarafından imzalanmış bulunan poliçenin bir örneğini sigortalının ikametgahına götürülerek ona vermek, dilerse bir suretini sigortalıya imzalattırarak almakla yükümlü olduğu görülecektir. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 11/3.maddesinde “ sigorta şirketleri ve sigorta acenteleri tarafından gerek sözleşmenin kurulması, gerekse sözleşmenin devamı sırasında sigorta ettiren, lehtar ve sigortalıya yapılacak bilgilendirmeye ilişkin hususların yönetmelikte düzenleneceği” öngörülmüş, anılan yasa hükmüne dayanılarak Hazine Müsteşarlığınca çıkarılan ve 28.10.2007 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Sigorta Sözleşmesinde Bilgilendirmeye İlişkin Yönetmeliğin 5.maddesinde “Sigortacının bilgilendirme yükümlülüğünün sigortacı tarafından sigorta ettirene ve sigorta sözleşmesine taraf olmak isteyen kişilere karşı sözlü ve yazılı şekilde yerine getirileceği, bilgilendirmenin yazılı yapılmasının esas olduğu, sigortacının...

Sigorta ettirenin, sigorta sözleşmesini yaptıran ve sigorta primini ödemekle yükümlü olan kişi olarak sigorta sözleşmesindeki borç ve yükümlülüklerin muhatabı olduğu, sigortalının ise, sigorta sözleşmesinde menfaatleri güvence altına alınan kişi olmakla, sigorta sözleşmesinde kendisine himaye sağlanan ve sigorta sözleşmesinden doğan haklardan yararlanan kişi olduğu, sigorta sözleşmelerinde sigorta ettiren ve sigortalı sıfatları aynı kişide birleşebileceği gibi bu sıfatlar ayrı ayrı kişilere de ait olabildiği, sigorta ettiren ve sigortalı sıfatları farklı kişilere ait ise sigortalının, sigorta akdine taraf olmaksızın riziko gerçekleştiğinde tazminatı talep etme hakkına sahip olduğu, somut olayda sigorta ettiren ve sigortalı sıfatları farklı kişilere ait olduğundan, davacı şirket sigorta ettiren olarak sigorta sözleşmesinden doğan borç ve yükümlülüklerden sorumlu olmakta buna karşılık sigorta poliçesi ve özel şartlarında sigorta tazminatını talep hakkının sigorta ettirene ait olacağına...

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davalı sigorta şirketine başlangıç tarihi 06.08.2021 ve bitiş tarihi 06.08.2022 olan -----nolu ----- adresindeki işyeri sigorta teminatı altına alındığı; dava konusu-----forkliftin arızalandığı ve dava dışı ------ onarımının yaptırıldığı ve 03.01.2022 tarihinde 118.000,00 TL ödendiği ve davalı sigorta şirketine başvurulduğu ancak sigorta şirketi tarafından 04.02.2022 tarihinde 59.931,55 TL ödendiği bakiye kalan bedelin tahsilinin talep edildiği ancak davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin eksik sigorta ve muafiyet indirimi sonrasında belirlendiği ve ödendiği bu nedenle davacıya herhangi bir borcu kalmadığını belirttiği anlaşılmıştır. Mahkemece teknik bilirkişiden rapor aldırılmıştır....