WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sigorta edenin dolandırılması, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Suçun oluşması için, sigorta bedelini almak üzere, zararın gerçekleştiğini ileri sürerek bu bedeli sahte işlem ve belgelerle almaları ya da almaya kalkışmaları gerekir. Olayla ilgili belgeler sigorta kurumuna sunulmadıkça suçun icra hareketleri başlamaz. Failin sigortalı malını, sigorta bedelini almak için tahrip etmesi, yakması, bozması, yok etmesi kandırmaya yönelik ağır yalandır ve hiledir. Bu şekilde sigorta bedelinin alınması halinde dolandırıcılık suçu oluşur. Failin sigorta edilen veya sigorta bedelini alacak kişi olması gerekmez. Sigortanın türü de önemli değildir. Mal veya yaşam sigortası mali sorumluluk sigortası vb. olabilir....

    tamamladığı ikamet sürelerinin gerekli miktarı, Türk mevzuatına göre geçirilmiş prim ve sigorta süreleri gibi ikamet sürelerinin gerekli miktarı, Türk mevzuatına göre geçirilmiş prim ve sigorta süreleri gibi dikkate alınır, ancak söz konusu prim ve sigorta süreleri ile anılan ikamet süreleri çakışmamalıdır.” hükmünün de sigortalı sürelerin aylığı yetmemesi durumunda ikamet sürelerinin de sigortalı sürelerle çakışmaması koşuluyla aylıkta nazara alınabileceğine ilişkin bir düzenleme olduğu hususunun gözardı edilmesi, somut olayda davacının sigorta başlangıç tarihinin 3201 sayılı Kanunun 5'inci maddesine göre Türkiye'deki sigorta başlangıç tarihiniden borçlanılan süre kadar geriye gidilmek suretiyle belirlenmesi gereği nazara alınmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerekir....

      bu hususta davalı sigorta lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir....

        Bankasından tüketici kredisi çekerken davalı ... şirketinin acentesi konumunda olan banka ile kişisel garantim sigorta sözleşmesi imzalandığını, poliçede görüldüğü üzere lehtar olarak da davacıların atandığını, murisin sigorta süresi içerisinde vefat ettiğini, davacılar tarafından sigorta şirketine yapılan müracaatta hiçbir sebep gösterilmeksizin sigorta bedelinin ödenmeyeceğinin bildirildiğini, ölüm olayı ile rizikonun gerçekleştiğini, açıklanan nedenlerle 15.000,00 TL sigorta bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. llDavalı ... şirketi vekili, imzalanan poliçenin ferdi kaza sigorta poliçesi olduğunu, murisin ölüm sebebinin belirlenmesi gerektiğini, ölüm sebebinin teminat dışı hallerden olduğunun tespiti halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

          Sigorta AŞ (... Sigorta AŞ) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta AŞ.'ye (... Sigorta AŞ) geri verilmesine 01/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

            Davalıya trafik sigortalı ... plakalı aracın trafik kaydı ile trafik sigorta poliçesi arasında motor ve şasi numaraları ile model yılları arasında farklılıklar bulunmaktadır.Mahkemece bu farklılıklar üzerinde durularak, motor ve şasi numaraları ile model yılı farklılıklarının neden kaynaklandığı araştırılıp, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda ( 1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Liberty Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Liberty Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı Liberty Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA ve peşin alın harcın istek halinde temyiz eden davalı Liberty Sigorta AŞ'ye geri verilmesine 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı HDİ Groupama Sigorta A.Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı HDİ Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1 numaralı bendinin sonuna “(davalı sigorta şirketi poliçe teminat limiti ile soumlu olmak üzere)” ibaresinin ve kabulü ile hükmün 2. 3. bendinin sonlarına ve 5. bendinin ikinci satırında yer alan “tahsiline” ibaresinden sonra gelmek üzere ayrı ayrı “davalı sigorta şirketi poliçe limitinin hükmedilen tazminata oranı dahilinde sorumlu olmak üzere” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu hali ile düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 497,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı HDİ sigorta AŞ'nden alınmasına 27.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Sigorta A.Ş. (eski Unvan ... Sigorta A.Ş.) ile ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılardan ... Sigorta A.Ş. (eski Unvan ... Sigorta A.Ş.) ile ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

                  Sigorta vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; hasar dosyası, sigorta poliçesi, taraflar arasındaki yazışmalar ve iadeli taahütlü talep yazısı örneği, tanık ve bilirkişi delillerine dayandığı görülmüştür. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezindeki kayıtlar ve bilirkişi delillerine dayandığı görülmüştür. Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, 02/07/2019 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile, davalı ... Sigorta A.Ş ‘ye ZMSS, davalı ... ... Sigorta A.Ş’ye İMSS poliçesiyle sigortalı, dava dışı sürücü ... 'nin sevk ve idaresindeki ......

                    Esasen kredi veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine kredi alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde, tüketici sigortalı, banka lehtar ve sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirkedir. Poliçenin dain ve mürtehini bankadır. Rizikonun gerçekleşmesi halinde, bankanın poliçe teminatı kapsamında kalan bakiye kredi alacağını, öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi gerekir. Sigorta şirketi lehtar konumunda olduğundan, bankaya karşı tüketicinin sağlık sorunları olduğunu, örneğin, kalp hastası veya kanser hastalığını gizlediğini ileri süremez. Çünkü, sigorta poliçesini düzenleyen, sigorta şirketinin kendisi veya yetkili acentesidir....

                    UYAP Entegrasyonu