Ve 95. maddeleri uyarınca, işleten değişse bile, sigortacının sorumluluğunun devam edeceğine, zarar gören 3. kişilere karşı ileri sürülemiyeceğine, aynı yasanın 24. maddesi uyarınca, bir aracatrafik belgesi verilebilmesi için tescil belgesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta belgesinin ibrazı zorunlu olmasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının davalı ... Sigorta A.Ş.'nden alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 70.31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş.'nden alınmasına 23.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalılarının kusuru ile sınırlı olduğunu bildirmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kusura itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Çalıklar vekili kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalılar ...San. Ve Tic. Ltd. Şit.,... Sigorta A.Ş. ve ... haklarındaki davanın araç sürücüsü ...’nın kusurunun olmaması nedeniyle reddine, Davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın ise kısmen kabulü ile 14.266,00 TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 13.04.2010 dava tarihinde itibaren, davalı ... yönünden ise 14.232,00 TL’nin 27.10.2009, 34,20 TL üzerinden 25.12.2009 ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ......
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Eureko Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Eureko Sigorta AŞ'ye geri verilmesine 25.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Halk Sigorta A.Ş. vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 09/09/2018 tarihinde davacının yolcu olduğu Halk Sigorta A.Ş.'ye trafik sigortalı araç ile davalı Ethica Sigorta A.Ş.'...
Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş’ye geri verilmesine 26.06.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davalı T.Genel Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı T.Genel Sigorta AŞ'ye geri verilmesine 12.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sigorta Bedelini Almak Amacıyla Dolandırıcılık HÜKÜM : CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat (ayrı ayrı) Sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri, O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklardan ...'un, ... Örme Tekstil Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin sahibi olduğu, diğer sanık ...'un da vardiya amiri olduğu, şirkete ait kumaş örme fabrikasının müşteki Axa Sigorta AŞ tarafından 31/03/2011 başlangıç tarihli paket sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı, sanıklardan ...'...
in tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı Kurum, trafik kazası soncu ölen sigortalı ....hak sahiplerine bağlanan aylıklardan oluşan sosyal sigorta yardımlarının 1479 sayılı Kanun’un 63’üncü maddesi uyarınca zararlandırıcı sigorta olayına karışan aracın sürücüsü ... ile aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim ettiği iddia edilen sigorta şirketinden rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalının kusuru %100 oranında belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalılardan sigorta şirketinin sorumluluğu aynı zamanda 2918 sayılı Kanun kapsamında poliçeye dayalı akdi bir sorumluluktur. Bu nedenle sigorta şirketinin sorumluluğuna esas sigorta poliçesinin varlığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin davalı nezdinde işyeri sigorta poliçesiyle sigorta örtüsü altında bulunan işyerinin deposundaki emtiaların binanın iç tesisatındaki temiz su borusunun 28.08.2007 tarihinde patlaması sonucu hasarlandığını, hasar teminat kapsamında olmasına rağmen hasar bedelinin sigorta şirketince ödenmediğini ileri sürerek, 9.250,00 TL’nin işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Sigorta edenin dolandırılması,nitelikli hâl kabul edilmiştir. Suçun oluşması için,sigorta bedelini almak üzere, zararın gerçekleştiğini ileri sürerek bu bedeli sahte işlem ve belgelerle almaları yada almaya kalkışmaları gerekir. Olayla ilgili belgeler sigorta kurumuna sunulmadıkça suçun icra hareketleri başlamaz. Failin sigortalı malını, sigorta bedelini almak için tahrip etmesi, yakması, bozması, yok etmesi kandırmaya yönelik ağır yalandır ve hiledir. Bu şekilde sigorta bedelinin alınması halinde dolandırıcılık suçu oluşur. Failin sigorta edilen veya sigorta bedelini alacak kişi olması gerekmez. Sigortanın türü de önemli değildir. Mal veya yaşam sigortası mali sorumluluk sigortası vb. Olabilir....
