Ltd, Başlangıç tarihi 12.04.2019, Bitiş tarihi 12.04.2020, Plaka numarası ..., Poliçe numarası ... olan Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında, Davalı Sigortacı ... Sigorta A.Ş. den, Sigorta Hasar Tazminat Talebinde bulunmasının mümkün olmadığı, Sonuç ve Kanaatine varılması, Çerçevesinde, 1- a)Davalı sigortacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen, ,sigortalısı ..., Başlangıç tarihi 07.09.2018, Bitiş tarihi 07.09.2019, Bina yangın teminat bedeli 900.000,00 TL, Emtea Yangın Teminat Bedeli 850.000,00 TL, poliçe numarası ... olan İşyerim Paket Sigorta Poliçesi 6/9....
Ltd, Başlangıç tarihi 12.04.2019, Bitiş tarihi 12.04.2020, Plaka numarası ..., Poliçe numarası ... olan Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında, Davalı Sigortacı ... Sigorta A.Ş. den, Sigorta Hasar Tazminat Talebinde bulunmasının mümkün olmadığı, Sonuç ve Kanaatine varılması, Çerçevesinde, 1- a)Davalı sigortacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen, ,sigortalısı ..., Başlangıç tarihi 07.09.2018, Bitiş tarihi 07.09.2019, Bina yangın teminat bedeli 900.000,00 TL, Emtea Yangın Teminat Bedeli 850.000,00 TL, poliçe numarası ... olan İşyerim Paket Sigorta Poliçesi 6/9....
Sigorta A.Ş'ne geri verilmesine 19.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline ait, davalılardan .... Sigorta A.Ş.’ye davalı ....Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. aracılığı ile primi peşin olarak ödemek suretiyle sigortalanan aracın arka camının bilinmeyen bir nedenle kırılması üzerine ödenmeyen hasar bedeli, noter gideri ve iptal edilen poliçenin sonraki aylara isabet eden prim bedeli toplamı 3.501,40 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili, davacı adına düzenlenen kasko sigorta poliçesinin poliçe priminin ödenmemesi nedeniyle başlangıçtan iptal edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı .... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, Danimarka Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, Danimarka Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
Sigorta A.Ş., 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olarak yasa ve sigorta genel şartları çerçevesinde zarar görenlerin zararlarını karşılamakla yükümlüdür. ... Sigorta A.Ş.'nin ticari faaliyet alanı sigortacılık olup, izinle kurulmuş ve Sigortacılık Ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun denetimi ve gözetimi altındadır. Sigorta poliçe kapsamındaki bir alacak için sigorta şirketlerinin malvarlığına ihtiyati haciz konulamayacağından, ilk derece mahkemesince sigorta şirketi yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde önce ihtiyati haciz talebinin kabulüne ve daha sonra bu karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle, karşı taraf ......
Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Ltd. Şti. ve ... vekilinin tüm, davalı ... ... Sigorta A.Ş. ve ... ... Sigorta A.Ş aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ... ... Sigorta A.Ş. ve ... ... Sigorta A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yönünden; Dava, trafik kazasında davacıların yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalılara ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olan ... ......
A.Ş.’nin sigorta ettiren, dava dışı...’nın ise sigortalı olduğunun anlaşıldığını, davaya konu yangın olayı sonrasında oluşan hasar nedeniyle de davacı sigorta şirketinin 24/08/2008 tarihli ibraname/mutab...atname ile davalı sigorta ettiren...End. Mutf... San. Tic....
Davalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesini düzenleyen İ… … Sigorta A.Ş. aleyhinde açılmış bir dava bulunmamaktadır. Yargılama sırasında dava İ… … Sigorta A.Ş.'ne ihbar edilmiştir.İ… … Sigorta A.Ş'ye davanın ihbarı suretiyle husumet tevcih edilemeyeceğine göre ihbar olunan sigorta şirketinin kararda davalı olarak gösterilmesi ve aleyhinde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihbar olunan İ… …Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın İ… …Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 28.06.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının sigorta şirketinin acentası olup, taraf ehliyeti olmadığından davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinin davalı kısmında “Finans Sigorta “ ibaresini yazdıktan sonra ilgili sigorta şirketinin acentası olan ... Sigorta Aracılık ve Müşavirlik Hizmetlerini hasım olarak göstererek temsilcide yanılmış ve tazminat davası açmıştır. Dava dilekçesi içeriğinden de Finans Sigorta şirketinin dava edildiği anlaşılmaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, temsilcide hata halinde dava husumetten hemen reddedilmemek ve doğru hasma yöneltilmek üzere davacı tarafa süre verilmek ve sonucuna göre hareket edilmek gerekir....
