Sigorta A.Ş.'den (eski unvanı ... Sigorta A.Ş) müşteren ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacı ... ...’e verilmesine, Davacı ... ... yönünden hesap edilen 5.250,00 TL’nin davalılar ... Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti., ...... ve ... Sigorta A.Ş.'den (eski unvanı ... Sigorta A.Ş) müşteren ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacı ... ...’a verilmesine, Davacı ...... yönünden hesap edilen 5.100,00 TL’nin davalılar ... Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti., ...... ve ... Sigorta A.Ş.'den (eski unvanı ... Sigorta A.Ş) müşteren ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacı ......’a verilmesine, Davacı ... yönünden hesap edilen 5.100,00 TL’nin davalılar ... Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti., ...... ve ... Sigorta A.Ş.'den (eski unvanı ... Sigorta A.Ş) müşteren ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacı ...’a verilmesine, Davacı ... ... yönünden hesap edilen 5.100,00 TL’nin davalılar ... Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti., ...... ve ... Sigorta A.Ş.'den (eski unvanı ......
Trans Ltd.Şti aleyhine açılan davanın HUMK.nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davalı Toprak Sigorta A.Ş davacı tarafından tamamen ibra edildiğinden bu davalı hakkında açılan davanın reddine, Merkez Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın TTK.nun 1286. maddesi gözetilerek reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyaya ibraz edilen sigorta poliçelerine göre davalı Torak Sigorta A.Ş tarafından 34 HL 296 plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası ile ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçelerinin düzenlendiği ve 11.5.2001 vade tarihli 5906 nolu zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında davacı ... sigortaya 469.346.000.TL ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf dava dilekçesinde trafik sigortası kapsamında ödeme yapıldığını davalı ... şirketinin ayrıca ihtiyari mali sorumluluk sigorta şirketi de olduğunu belirtmiş ve dosyaya 31.8.2000-2001 tarihli 00072500-32052 nolu birleşik sigorta poliçesini ibraz etmiştir....
Sigorta A.Ş tarafından düzenlenmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve aynı şirketçe düzenlenmiş nakliyat abonman sigorta poliçesi bulunduğu ... sigorta A.Ş. tarafından davacıya 31.499 TL. ve ... Sigorta A.Ş. tarafından 11.435 TL. ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu hale göre ... ... Sigorta A.Ş. den nakliyat abonman sigorta poliçesi ve hasar dosyası, çekiciye ait kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. ve ... ... ...den hasar dosyaları ile sigortalıya veya sigortalının halefi sıfatıyla sigorta şirketlerine yapılan ödemelere ilişkin belgeler, davalı şirket aracına ait ... ve ... sigorta poliçeleri ve varsa ödeme belgeleri getirilerek aynı zararlara ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı belirlenip sonucuna göre yapılmış ödemelerin belirlenen tazminattan mahsup edilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekle karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnş. Ltd....
Somut olayda; hükmedilen kısım 29.068,56 TL olduğundan, dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz yolunun açık olmasını gerektirir bir durumun varlığı da kanıtlanamadığından, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı ... Sigorta AŞ yönünden kesindir. Kesin olan karar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle davalı ... Sigorta AŞ vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta AŞ vekilinin temyiz isteminin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı kesin olduğundan REDDİNE, dosyanın ... ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesine, gönderilmesine; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 02/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının dava dışı sigorta şirketi ile tacir paket sigorta sözleşmesi imzaladığı, sigortalı işyerinde teminat kapsamında yangın çıktığı, dava dışı sigorta şirketinin olay nedeniyle ....685.069.48 TL sigorta tazminatı ödediği, eksik sigorta uygulaması yaptığı, davalının da bu sigorta sözleşmesinin yapılmasında davacıya brokerlik hizmeti verdiği, uyuşmazlığın eksik sigorta nedeniyle davacı zararından davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı, değerleri bildirme yükümlülüğünün davacıya ait olduğu, sözleşme sırasında değer artışı meydana geldiğinde bunları bildirmenin de davacıya ait bulunduğu, Sigortacılık Kanunu .../d ve Sigorta ve...Yönetmeliği'nin 25. maddesine göre davalıya kusur izafe edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz edilmiştir....
Sözleşmenin 33’üncü maddesinde yer alan; “Bir Danimarka veya ... vatandaşı ya da geride kalan hak sahiplerinin, özellikle ... mevzuatına göre tamamlanan prim ve sigorta süreleri dikkate alındığında, bir aylığa hak kazanma koşullarını yerine getirmediği takdirde, ilgili kimsenin Danimarka mevzuatına göre tamamladığı ikamet sürelerinin gerekli miktarı, ... mevzuatına göre geçirilmiş prim ve sigorta süreleri gibi dikkate alınır, ancak söz konusu prim ve sigorta süreleri ile anılan ikamet süreleri çakışmamalıdır.” hükmü ise, sigortalı sürelerin aylık tahsisine yeterli olmaması durumunda, ikamet sürelerinin de sigortalı sürelerle çakışmaması koşuluyla nazara alınabileceğine ilişkin bir düzenleme olup, davacının sigorta başlangıç tarihinin 3201 sayılı Kanunun 5'inci maddesine göre, Türkiye'deki sigorta başlangıç tarihinden borçlanılan gün sayısı kadar geriye gidilmek suretiyle belirlenmesi gereği nazara alınmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması...
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı sigorta şirketine geri verilmesine, 13.1.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen kasko sigorta poliçelerinin iptali ve bu poliçeler nedeniyle davalıya ödenen bedellerin davalıdan tahsilini sağlamak amacıyla eldeki davanın açıldığı, alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, değerinin tamamı davalı sigorta şirketi tarafından sigorta olunan araç bedeli kredi tutarının sonradan dava dışı ... Sigorta A.Ş....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketinin davacı sigortalı tarafın- dan sigorta priminin ödendiği tarihten itibaren gerçekleşen rizikolardan sorumlu olduğunu, sigorta sözleşmesinin yapıldığı anda değil, sigorta priminin peşinatının ödendiği anda bu sorumluluğun başlayacağını, davacının ödemesi gereken sigorta priminin peşinat ve taksitlerinden hiç birini yatırmadığını, bu nedenle sigorta teminatının başlamadığını, davacının talebine dayanak poliçeyi düzenleyen dışındaki müvekkili şirkete bağlı başka bir acenteden temin ettiği eski tarihli bir ödeme dekontunun poliçe priminin peşinatı sayılamayacağını, kaldı ki davacıya ait mağazadaki mal giriş ve çıkış faturalarının uyumlu olmadığından hasar bedelinin de gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca; sigorta poliçesi, ... tarihli tahsilat makbuzu fotokopisi, ......
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde iddia ve savunmalar, celp edilen bilgi ve belgeler somut verilere dayalı ve denetime açık olması sebebiyle hükme esasa alınan bilirkişi raporundan; davacının sigorta acenteliği faaliyetiyle iştigal etmekte olup, davalıya ait ... plakalı aracı ...sigorta şirketine ait kasko sigorta poliçesi ile, aynı araç ile ... plakalı aracı ise ... sigorta şirketine ait zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçeleri ile sigortalattığı, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin satış sebebiyle iptal edilerek iade prim tahakkuk edildiği, ilgili sigorta şirketlerinden celp edilen poliçe suretleri ve ödeme bilgilerinden; poliçelerin davacı sigorta acentesi tarafından düzenlendiği, ödemelerin davacı acenteye ait kredi kartından tahsil edildiğinin anlaşıldığı, TTK nın 1431/1 maddesine göre; sigorta priminin tamamının, taksitle ödenmesi kararlaştırılmışsa ilk taksidin, sözleşme yapılır yapılmaz ve poliçenin teslimi karşılığında ödenmesinin gerektiği, 1434/1 maddesine göre...
