ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2018 NUMARASI : 2018/189ESAS, 2018/239 KARAR DAVA KONUSU : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi T1 davalı emeklilik şirketinin bankası olan İNG Bank Çorum Şubesi'nden tüketici kredisi aldığını, 25/01/2012 tarihinde alınan tüketici kredisi nedeniyle davalı bankanın kredi verme şartlarından olan hayat sigortasını banka iştiraklerinden olan davalı emeklilik şirketine yaptırıldığını, 2621608 nolu Hayat Sigortası yapılan müvekkilinin murisinin 05/04/2014 günü dolaşım kollapsından vefat ettiğini, 29/04/2014 tarihli gönderilen yazıda 05/04/2014 tarihinde vefat eden murisin ölüm belgesinde dolaşım kollapsı sonucu gerçekleştiği 29/06/2010 tarihinde Çorum Devlet Hastanesi'nde Kardiyoloji Poliklinik kaydında Aterosklerotik Kalp Hastalığı tanısı belirtildiği, her iki hastalığın tıbbi açıdan illiyet bağı bulunduğunun belirtilerek sözleşmenin...
Somut uyuşmazlıkta, davalılar murisine ilişkin hayat sigortasının kredi bağlantılı sigorta olup davacı banka tarafından davalılar murisine kullandırılan bireysel krediye ilişkin teminat olarak düzenlendiği, sigorta poliçesinin 13. Maddesinde kredi veren bankanın adına dain ve mürtehin kaydı bulunacağı yazılı olup sigorta şirketinin menfi yanıtına karşı, davacı banka lehtar olduğu sigorta poliçesindeki hakları talep ettiğinde, sigorta şirketinin ona karşı ileri sürebileceği bir defi ve itiraz hakkının bulunmamaktadır. Davacıların murisi, bankadan kullandığı krediye teminat oluşturmak üzere bankanın talebiyle hayat sigortası yaptırmıştır. Esasen kredi veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine kredi alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde, tüketici sigortalı, banka lehtar ve sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirkedir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketince sigortalanan ve dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki aracın ... tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini ve kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanmasına bağlı maluliyet oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL geçeci işgöremezlik, ... TL kalıcı iş göremezlik ve ... TL bakıcı giderinin davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/358 Esas KARAR NO : 2021/655 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşbu dava; davacı tarafça duruşmalarının takibi gereken, Sigorta ( Kaza Sigortası Kaynaklı) davasıdır. HMK.150/1. maddesi gereğince, 04/02/2021 tarihli duruşmada davacı tarafça mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında HUMK. nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle: 1-Dosyanın işlemden kaldırılma tarihi olan 04/02/2021 tarihinden itibaren aradan 3 ay geçmiş olmasına rağmen dava taraflarca takip edilip yenilenmediğinden 6100 s....
Ziraat Bankası A.Ş. olduğunu, banka ile sigortalı arasında imzalanan kredi sözleşmeleri ile de bankanın hayat sigortası üzerinde dain-i mürtehin olarak hak sahibi olduğunun kararlaştırıldığını, tazminata ilişkin hak sahibi olan bankanın muvafakati olmadığını, muvafakat sağlanmadan veya bu haklara ilişkin kredi ilişkisinin tasfiye edildiği tevsik ve teyit edilmeden sigortalı varislerin doğrudan başvurma hakkı olmadığını, yapılan sigorta sözleşmesi uyarınca sigorta dönemi öncesinde gelen böbrek yetmezliğine bağlı diyaliz tedavisinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını, davacılar murisi tarafından imzalanan sigorta sertifikasının 7. Bölüm 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/612 Esas KARAR NO : 2021/797 Karar DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... A.ş. ...'den ''...'' numaralı sözleşme ile, ana parası 1562,59 TL olan sabit faizli tüketici kredisi kullandığını, sözleşmenin başlangıç tarihi 31/08/2018, bitiş tarihinin ise 24/08/2021 olduğunu, bu kredi sözleşmesi kapsamında 1474,84 TL tutarında bir hayat sigortası yapılmış ve bu sigorta bedeli yani teminat müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin kanser hastası olması sebebiyle, ......
İle müvekkilleri olan şirket arasında imzalanan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigorta ettirenin ilgili banka olduğunu, sigorta sözleşmesinden doğan hak ve alacakları talep etme hakkının da sigorta sözleşmesi uyarınca T.C. Ziraat Bankası A.Ş....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ...plakalı aracın hasara uğradığını, hasar bedeli, araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi zararı ve ekpertiz ücreti olmak üzere toplam 120 Euro'nun davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; davalı şirket merkez adresinin İstanbul(Çağlayan) olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı asiller yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır....
Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş. tarafından düzenlenen 51008672 poliçe nolu Yıllık Yenilemeli Tüketici Kredisi Grup Hayat Sigortası başlıklı poliçe incelendiğinde; 29/06/2017 tarihinde düzenlenen poliçenin Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş. sigorta şirketi tarafından Çetin Yurdagül'e 29/06/2017- 24/06/2018 tarihleri arasında 18.296,90 TL sigorta bedeli ile hayat sigortası yapıldığı, poliçenin taraflarca imza altına alındığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/693 Esas KARAR NO : 2018/275 DAVA : Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... İli, ... ilçesi, ... Köyünde bulunan .../... ve .../... ada parsel numaralı taşınmazları üzerinde seraları olduğunu, bu seralarda oluşabilecek zararlar ...A.Ş’ nin ... numaralı altı adet Devlet Destekli Sera Sigortası ile teminat altına alındığını, müvekkilinin sigorta primlerini özen göstererek vaktinde ödediğini,müvekkilinin sözleşme kurulduktan sonra ilk ürünü hasat ettiğini ve seralarına farklı bir ürün diktiğini, değişikliği ... İlçe Tarım Müdürlüğüne ... tarihinde ve şartame gereği ... Acentesi ......
