GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin murisi T3 adına vekaleten müvekkili T4 tarafından 60 ay vadeli 30.900,- TL kredi çekildiğini, söz konusu krediye istinaden 24.12.2013 başlangıç tarihli, bedeli peşin olarak ödenen sigorta bedeli 32.445,- TL olan Grup Hayat Sigortası sertifikası düzenlendiğini, yine aynı şekilde Ziraat Bankası Yenice Şubesi'nden 23.06.2014 tarihinde T3 adına vekaleten 36 ay vadeli 3.130,- TL tutarlı kredinin, muris mirasçısı T4 tarafından çekildiğini, söz konusu krediye istinaden 23.06.2014 başlangıçlı, peşin olarak ödenen sigorta bedeli 3.286,-TL. olan Grup Hayat sigortası sertifikası düzenlendiğini, müvekkillerinin murisi T3'ın 10.07.2014 tarihinde vefat ettiğini, kredi hayat sigortalarına istinaden rizikonun gerçekleştiğinden mirasçıların söz konusu bankaya hayat sigortası ile teminat altına alınan kredinin sigorta şirketi tarafından ödenmesi hususunda müracaatta bulunduklarını, fakat davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/558 KARAR NO : 2018/590 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ: 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın ... tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmediği, HMK’nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davalılar taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ...Sigorta A.Ş ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2021/238 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in ......
, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacıların murisinin davalı bankadan konut kredisi kullandığı, bu krediden dolayı da zorunlu olmadığı halde davalı bankadan Kredi Hayat Sigortası Katılım Sertifikası düzenlenmesini isteyerek davalı hayat sigortası şirketinin kredi borcunu sigorta etmesini sağladığı, 4 yıl boyunca davalının murisin kullandığı kredi borcu kapsamında kredi hayat sigortası katılım sertifikanın düzenlendiği, davacı murisi ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinin 16. maddesine göre davacıların murisinin istediği bir sigorta şirketine hayat sigortası yaptırabileceği, davalı banka tarafından kendi iç işlemlerine yönelik yapılan düzenlemeler kapsamında banka tarafından sigorta poliçesinin yenilenmeyeceği, böylece davalı bankanın Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliği gereğince kredi süresi içerisinde sigorta poliçesini yenileme yükümlülüğünün kredi kullanana ait olması...
DAVA : Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/05/2013 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2020 Mahkememize tevzi edilen Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; 1852523 ve 1852548 nolu tarsim destekli bitkisel ürün sigorta poliçesi ile poliçelenen parsellerin kapama şeftali bahçesi olduğunu ve sigorta teminatı başladıktan sonra oluşan donlar sebebiyle zarar gördüğünü ve zararın temini için tarsime müracaat edilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL lik tazminatın hasar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacıların ......
parselde kırmızı mercimek ürettiğini, masrafların külfetli olmasından ötürü 06.04.2012 tarihinde sigorta şirketinin acentesi pozisyonunda olan Ziraat Bankası Nusaybin Şubesi'ne tarımsal kredi talebinde bulunduğunu, bunun üzerine banka kredi ödemesini teminat altına almak için Ziraat Sigortası A.Ş. tarafından müvekkilini bahse konu parseli sigortalatma şartı koştuğunu, bunun üzerine bankanın tarımsal ürün sigorta poliçesini düzenlediğini, bankanın teknik olarak hasat zamanına göre değil de keyfi olarak sadece 2 ay ile sınırlı olarak sigorta sözleşmesi yaptırdığını, gerçeklikten ve olağan koşullardan uzak bir şekilde sözleşme düzenleyerek müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını ileri sürerek, sigorta bedeli olan 9.126,15 TL'nın tahsilini talep ve dava etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hayat sigortası nedeniyle tazminat istemli davada, beyan yükümlülüğünün ihlal edilip edilmediği, bu husustaki incelemenin eksik olup olmadığı, sigorta teminatının ödenmesi gerekip gerekmediği, davalı bankanın taraf sıfatı bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava hayat sigortası nedeni ile tazminat istemini konu almaktadır. Davacılar, murislerinin davalı banka nezdinde kullandığı kredi kapsamında diğer davalı nezdinde hayat sigortası yapıldığını ancak rizikonun gerçekleşmesine rağmen kredinin sigorta teminatından karşılanmadığını beyanla eldeki davayı açmış, davalılar davanın reddini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Davaya konu muris ... adına düzenlenen hayat sigortası poliçesinde 1.derecede hak sahibinin sigorta ettiren Ziraat Bankası A.Ş. olduğu belirtilmekte olup; Banka davanın açılmasına muvafakatinin olmadığını bildirmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....’un ... İli ... İlçesi .. Mahallesinde Kain; .. Ada.... Nolu Parsel ... Poliçe No ile, ... Ada ... Nolu Parsel .... Poliçe No ile, .... Ada ... Nolu Parsel ... Poliçe no ile, ... Ada.... Nolu Parsel .... Poliçe no ile, ... Ada ... Nolu Parsel .... Poliçe no ile, ... Ada.... Nolu Parsel ... Poliçe no ile,... Ada .... Nolu Parsel ... Poliçe no ile,... Ada ... Nolu Parsel ... Poliçe no ile, ... Ada .. Nolu Parsel .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/269 Esas KARAR NO : 2023/275 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının Mahkememize tevzi edildiği, ancak dava dilekçesinin Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben düzenlendiği ve davanın Bakırköy Tüketici Mahkemesine açıldığı, bu nedenle dosyanın Bakırköy Tüketici Mahkemelerine tevzi edilmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın tevzi bürosuna iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
