soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğini, davalılar arasında 02.09.2019 – 2020 dönemi için “-------- Sigorta Poliçesi” isimli sigorta poliçesi tanzim edildiğini, bu sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketinin yangının meydana geldiği davalı şirketin depolarını ve bu depolardaki ürünleri yangına karşı sigortalayarak teminat altına aldığını, teminat limitinin 3. şahıslara ait emtialar için 3.000.000 TL olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketinin işbu sigorta poliçesi uyarınca müvekkili şirketin yangından kaynaklı tüm zararlarından sorumlu olduğunu, yangından sonra davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası sonucunda müvekkili şirketin emtia zararları tutarının 1.506.051 TL olarak tespit ve rapor olunduğunu, müvekkilinin sonradan doğrudan davalı sigorta şirketine ihtarname keşide edilerek hasar ihbarında ve tazmin talebinde bulunduğunu, ancak eksper raporuyla da doğrulanan müvekkili zararının tazmin talebine bu güne kadar ne olumlu ne de olumsuz herhangi bir...
Sigorta edenin dolandırılması, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Suçun oluşması için, sigorta bedelini almak üzere, zararın gerçekleştiğini ileri sürerek bu bedeli sahte işlem ve belgelerle almaları ya da almaya kalkışmaları gerekir. Olayla ilgili belgeler sigorta kurumuna sunulmadıkça suçun icra hareketleri başlamaz. Failin sigortalı malını, sigorta bedelini almak için tahrip etmesi, yakması, bozması, yok etmesi kandırmaya yönelik ağır yalandır ve hiledir. Bu şekilde sigorta bedelinin alınması halinde dolandırıcılık suçu oluşur. Failin sigorta edilen veya sigorta bedelini alacak kişi olması gerekmez. Sigortanın türü de önemli değildir. Mal veya yaşam sigortası mali sorumluluk sigortası vb. olabilir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkil şirketin çanta, valiz, hazır giyim vs. malların satıldığı işyerinin bulunduğunu, işyerinde 29/05/2013 günü yangın çıktığını ve yangın neticesinde işyerinde bulunan tüm mallar ile demirbaşlar ve tesisatın zarar görerek kullanılmaz hale geldiğini, söz konusu işyerinin Konfeksiyon Paket Sigortası kapsamında davalıya sigortalı bulunduğunu, yangın olayından hemen sonra müvekkili şirket yetkilisinin sigorta şirketine bilgi verdiğini, bir gün sonra sigorta eksperinin işyerine gelerek gözlemde bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından yangının hemen akabinde 31/05/2015 tarihinde....Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 03/06/2013 tarihinde 2013/46 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, sigorta bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine gerekli başvuruların yapıldığını ancak sigorta şirketinin başvuruyu sürüncemede bıraktığını ve bilirkişi raporunda belirtilen tutarın ödenmeyeceğini belirttiklerini, işyerinde bulunan emteadan kaynaklı zararın KDV hariç olmak üzere...
Paket Sigortası (işyeri sigorta poliçesi) (Yangın Sorumluluk vs) poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, yangın sigorta poliçesi (işyeri sigortası) kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/07/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket tarafından Otel Paket Yangın Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ...'a ait, ... Otel isimli iş yerinin bulunduğu... Mahallesi... Caddesi ... Otel ..../... adresinde 13.02.2022 tarihinde şömine soba bacasından kaynaklı olarak yangın hasarı meydana geldiğini, mezkur yangın hasarının meydana gelmesinde davalı ... / ...'...
No: ------ ------- Blok D: ------- ----------- riziko adresinde bulunan taşınmaz için Bina ve Ek teminatlar ile cam ve Yangın Mali Mesuliyet ile Kira Kaybı teminatı — sigorta konusu edildiği, 07/03/2009-2010 vadeli ---------- numaralı poliçenin davalı ... şirketi tarafından düzenlendiği, poliçenin 94 10 enflasyon koruması altında olduğu, 06/01/2010 yangın olayı tarihinde Bina Sigorta Bedelinin; 71.533,15 TL olduğu, 6-------- Bankası- --------- Şubesinin poliçede daini murtein / rehin alacaklısı olarak belirtildiği görülmekle, işbu tutarın sigortalıya ödenebilmesi için bankadan muvafakat name alınması gerektiği, 7-Olayın bir alevli yangın olduğu, heyetimizce tespit edilen toplam hasar miktarının sigorta poliçesi kapsamında olduğu ve işbu tutardan olayın bir alevli yangın olduğu anlaşılmakla sigorta kapsamında olduğu, 27/07/2011 dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep edilebileceğinin hukuki takdiri elbette Yüce Mahkemeye ait olduğu," hususları tespit edilmiştir....
Dava; sigortacının, dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin, hasardan sorumlu olduğunu iddia ettiği davalıdan (yangına sebep olduğu iddia edilen dondurma dolabını temin eden) 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi tarafından, dava dışı sigortalı Şok Marketler Ticaret A.ş'ne ait işyeri için 30/09/2015- 2016 tarihlerini kapsayan 8- 8 ve 4- 2 numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi düzenlenmiş, emtia yangın hasarı 3.343.052,00 TL, demirbaş yangın hasarı 4.093.000,00 TL ile müşterek sigorta ( Koasürans) sistemi ile davacı şirket (HDI) tarafından %15+ %15= %30, UNICO Sigorta% 40, AXA Sigorta %15, MAPFRE Sigorta %15 hisseleri ile sağlanarak, %100 de %100 oranında Sigorta teminat altına alınmıştır....
Tarafından ...; ...Bankası A.Ş. / ....Şubesi rehin alacaklısı lehine 23/09/2021-23/09/2022 vadeli olarak “Poliçede belirtilen ... dahilinde” düzenlendiği, Faaliyet Konusunun; ... olduğu, Kapsamın; ... | ve Il ve/veya Türk yangın Sigortası Genel Şartları, Grev, Lokavt, Kargaşalık, Halk Hareketleri Klozu/ makine Kırılması / Kar Kaybı Genel şartları ve poliçe ve genel şartlarda belirtilen ekli klozlar dahilinde tanzim edildiği, Fiziksel Zararlar için sigorta bedelinin : 30.000.000,00 USD Operasyonel Kar kaybı teminatının: 6.862.000,00 USD (Kar kaybı teminatına Makine Kırılmasına bağlı Kar Kaybının dahil edildiği ve tazminat süresinin12 ay olarak belirlendiği) Yangın Sigortası Genel şartları hükümleri saklı kalmak kaydıyla düzenlendiği, dava konusu tazminat ödemesine konu zararın yıldırım düşmesi ile meydana geldiği yangın sigortası genel şartları dahilinde; Yangın teminatı; Yangın, yıldırım, infilak teminatıdır) işbu zararın ödenmesine karar verildiğinin anlaşıldığı, dava dışı sigorta şirketinin...
Sigorta A.Ş tarafından davacının bazı risklerinin Endüstriyel Paket Yangın Poliçesi ve Emniyeti Suistimalide içeren Para Paket Sigortası teminat altına alındığı, davacının iddia ettiği zararın emniyeti suistimal sonucu gerçekleşmiş bir zarar olduğu, bu zararın kötü niyetli hareketler riski kapsamında olmadığı, dolayısıyla Endüstriyel Yangın Sigorta Poliçesi kapsamında davacının bir talepte bulunamayacağı, davacı zararının, emniyeti suistimalide içeren Para Paket Sigorta Poliçesi kapsamına girdiği, ancak rizikonun gerçekleştiği tarihte poliçe süresinin bitmiş olduğu, dolayısıyla Para Paket Sigortası Poliçesi kapsamında da davacının bir talepte bulunamayacağı, davalı ......
