"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kiracı olarak işlettiği bakkal dükkanının davalıya işyeri sigortası ile sigortalı olduğunu, 08/03/2011 tarihinde 22:00-23:00 saatleri arasında çıkan yangın neticesi dükkanın kullanılamaz hale geldiğini, yangın nedeniyle gayrimenkulün kendisinde de önemli ölçüde hasar oluştuğunu, yangın raporuna göre yangın sebebinin elektrik tesisatında meydana gelen arızadan dolayı meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin kızışarak tutuşması (elektrik kontağı) olarak tespit edildiğini, davalının ödeme yapmaktan kaçındığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla gayrimenkul, emtia ve demirbaşlarda oluşan...
Açılmış bulunan dava, yangın nedeniyle emtiada meydana gelen zararın poliçe uyarınca sigorta şirketi tarafından karşılanması talebine ilişkindir. Davacının depo olarak kullandığı dükkanında 10/09/2017 tarihinde meydana gelen yangında depodaki ürünlerinin yandığı, iş yeri sigortası poliçesi kapsamında yangın rizikosundan kaynaklı davalı taraftan yanan emtia bedeline ilişkin tazminat talebinde bulunduğu, yangının elektrik kontağından çıkmış olması, davalının toplamda davacı tarafa 159.173,85 TL ödeme yapması, meydana gelen yangının poliçe kapsamında olduğu, kusur durumuna ilişkin bir çelişkinin bulunmadığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... davacının sigortalısına ait iş yerinde meydana gelen yangının davalı şirketçe üretilen kesintisiz güç kaynadığından başlamış olmasına karşılık dosya kapsamında yapılan yargılamada cihazın gizli ayıbı sonucu yangın çıktığına dair bir delil bulunmadığı, cihazın bakımının ve kontrolünün zamanında yapılmamış olması sonucunda cihaz içinde sonradan oluşan kablo deformasyonuna bağlı olarak meydana gelen bir kısa devre sonucu yangının çıktığı, davacı şirketin sigortalısına düzenlediği ofis paket sigorta poliçesinin, yangın sigortası genel şartları, makine kırılması sigortası genel şartları, elektronik cihaz sigortası genel şartlarını kapsadığı, davaya konu cihazın mutat kullamınıdan kaynaklanan hasarın teminat dışı olarak değerlendirilemeyeceği, davalı cihaz üreticisinin şirketin yangın sonucu oluşan hasarı ile ilgili bir sorumluğunun bulunmadığı, davacının sigortalısının tacir vasfına sahip olup basiretli bir tüccar gibi hareket...
a ait şebeke kaynaklı voltaj dalgalanmasından ötürü meydana geldiği, davalı şirketin %100 kusurlu olduğu, Dava konusu yangın neticesinde dava dışı sigorta şirkete ait 1600 kVa trafo kompanzasyon panosunun tamamen yandığı ve kullanılamaz hale geldiği, pano içerisinde 9 adet röle, 9 adet sigorta, kondasatörler ve elektrik tesisatın tamamının yandığı, hasar tutarının yıpranma bedeli tenzil edildiğinde 45.500,00 TL olduğu, Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına 02/10/2020 tarihinde 45.500,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, ödemenin 34103399 no.lu 28/03/2020-28/03/2021 vadeli yangın sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu, Davacı sigorta şirketinin ödeme tarihi olan 02/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte 45.500,00 TL tutarında davalı şirkete rücu edebileceği mütalaa edilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı sigortacı tarafından dava dışı sigortalı ... Gıda San..Tic....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın yangın sigortası nedeniyle ödenen bedelin rücuen tazmini istemine ilişkin bulunmasına ve Sigorta Hukuku'nu ilgilendirmesine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; dava dışı ... Tohumculuk Anonim Şirketinin sigortacısı olduklarını, bir kısım emtianın ...'ya ait soğuk hava deposunda bulunduğu sırada çıkan yangında hasar gördüğünü, tohumların yandığını, diğer odalarda bulunan tohumlarında kısmen yanarak kullanılmaz hale geldiğini, bunun üzerine sigortalıya 10/07/2018 tarihinde 500.000 TL, 18/09/2018 tarihinde 962.270,15 TL ödeme yaptıklarını ve zarar görenin haklarına halef olduklarını, depo işletmeciliği yapan davalıların gerekli önlemleri almaması sebebiyle yangın çıktığını, bu itibarla zarardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek 1.462.370,15 TL zararın 18/09/2018 ödeme tarihinden işleyecek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki Yangın Sigorta Poliçesi ile davalı sigortacının teminat altına aldığı rizikolar incelendiğinde, fırtına rizikosu için ek teminat verildiği görülmektedir. Davalının ek teminat verdiği fırtına rizikosu bakımından Yangın Sigortası Genel Şartları'nda tanımı-şartları-niteliği belirtilen özellikte rüzgar olması gerekmektedir ki, davalı sigortacının verdiği ek teminat gereği sorumluluğu doğabilsin. Yangın Sigortası Genel Şartları içinde düzenlenen fırtına klozu başlıklı maddede "Yağmur, kar, dolu ile beraber olsun olmasın münhasıran fırtına (10 metre yükseklikte hızı, saniyede 17.1 metre “7 bofor”dan fazla esen rüzgarlardır)" denilmek suretiyle hangi hızdaki rüzgarın fırtına sayılacağı düzenlenmiştir....
yangın hasarlarında, savcılık sonuç evrakı ve itfaiye raporunun sigortalı tarafından davalı kuruma sunulması gerektiğini, Veteriner hekim eksperlerin incelemelerini tamamlamalarının ardından hasar dosyasının değerlendirilmesi aşamasına geçildiğini, eğer bir yangın hasarı var ise yangına sigortalı tarafından sebebiyet verilmediğini gösterir savcılık sonuç evrakı ve yangın raporunun davalı kuruma iletilmesi gerektiğini, dava konusu olayda sigortalı söz konusu evrakların hiçbirini sunmadığından hasar dosyasının değerlendirmesi tamamlanamadığını, TARSİM olarak adlandırılan tarım sigortaları sistemi, diğer sigorta sistemlerinden farklı olduğunu, T4 diğer sigorta şirketlerinden farklı olarak kar amacı gütmediğini, Havuzda yer alan sigorta şirketleri riskin %100’ünü havuza devrettikleri için sistemde kar-zarar ortaklıkları söz konusu olmadığını, sigorta şirketlerinin hasarın ödenmemesinden doğrudan bir menfaat sağlamaları söz konusu olmadığını, bu nedenle de Devlet Destekli olarak düzenlenen...
-TL la tutarında olduğu, Sigorta poliçesinde de EK TEMİNAT OLARAK VERİLEN Fırtına Klozu (Yangın Sigortası ile Birlikte Verildiği Takdirde Yangın Poliçesine Eklenecek Kloz) Yangın Sigortası Genel Şartları Hükümleri Saklı Kalmak Kaydıyla; Yağmur, kar, dolu ile beraber olsun olmasın münhasıran fırtına (10 metre yükseklikte hızı, saniyede 17.1 metre “7 bofor”dan fazla esen rüzgarlar) veya fırtına sırasında rüzgarın sürüklediği veya attığı şeylerin çarpması sonucu sigortalı şeylerde doğrudan meydana gelecek zararlar teminata ilave edilmiştir. Teminat Dışında Kalan Haller 1-Denizlerin, çay, dere veya kanalların fırtına da dahil olmak üzere, her ne sebeple olursa olsun kabararak riziko konusu kıymetlerde doğrudan meydana getireceği her türlü zarar. İş bu fırtına teminatı sigorta ettirenin, Yangın Sigortası Genel Şartları'nda öngörülen beyan yükümlülüğüne ilaveten bu klozla ilgili sorulara ilişkin yazılı ve imzalı cevaplarına dayanılarak verilmiştir....
Dosya kapsamına göre, taraflar arasında hem makine kırılması sigorta poliçesi hem de yangın sigorta poliçesi düzenlendiği, makine kırılması sigorta poliçesine istinaden davaya konu hasarın tazmini talep edildiği, hasarın poliçe teminat süresi içerisinde oluştuğu görülmüştür. Söz konusu sigorta poliçesi incelendiğinde; makine kırılması teminat bedelinin, 6.311.045 Euro olarak belirlendiği, Biodizel üretim tesisi ekipmanları için beher hasarda hasarın %15'i minimum 100.000 Euro tenzili muafiyet uygulanacağı, işbu dövizli olarak düzenlendiğinden prim ve hasar ödemelerinin de döviz veya ödeme tarihindeki T.C....
