Sigorta A.Ş. Ve ... Sigorta A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, 1.260.-TL rapor ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile özetle: tüm dava ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkili ...'nun sürekli iş göremezlik tazminatı 408.736.-TL, geçici iş göremezlik tazminatı 21.164.-TL, bakıcı gideri tazminatı 100.-TL olmak üzere toplam 430.000.-TL maddi tazminatın müştereken müteselsilen sorumlu olan davalı ... Sigorta A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, tüm dava ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkili ...'nun sürekli iş göremezlik tazminatı 420.263.-TL, geçici iş göremezlik tazminatı 7.054.-TL, bakıcı gideri tazminatı 2.683.-TL olmak üzere toplam 430.000....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı iş gücü kaybı, daimi sakatlık tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı isteminden oluşan tazminat noktasında toplanmıştır. .......
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı iş gücü kaybı, daimi sakatlık tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı isteminden oluşan tazminat noktasında toplanmıştır. .......
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı iş gücü kaybı, daimi sakatlık tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı isteminden oluşan tazminat noktasında toplanmıştır. .......
un annesi ... için 110.000,00 TL ve babası ... için 95.000,00 TL olmak üzere toplam 205.000,00 TL ödeme yapıldığı, tarafların sulh oldukları, davalı ...sigorta tarafından 06 BDF 139 plakalı araç sürücüsünün %40 kusuru oranına göre, davacı ...'a 5.306,74 TL eksik ödeme ve davacı ...'a 9.615,14 TL fazla ödeme olmak üzere, davacılara toplam 4.308,39 TL fazla destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığının hesaplandığı bildirilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir....
Kişi konumunda olduğundan destekten yoksun kalma tazminatı hakkının bulunduğunu, davacıya kaza nedeni ile geçici iş göremezlik tazminatı olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 125,00 TL nin davalı ... Sigorta A.Ş den alınarak davacıya verilmesini, davacının kaza nedeni ile geçici iş göremezlik tazminatı olan ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 125,00 TL nin davalı ... Sigorta A.Ş den alınarak davacıya verilmesini, davacının kaza nedeni ile sürekli iş görmezlik tazminatı olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 125,00 TL nin davalı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi; davanın kabulü ile 14.846,03 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 31.583,04 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.790,88 TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihi olan 21/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Neova sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 4.948,67 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10.527,68 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 596,96 TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihi olan 21/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Mapfre Sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, karar vermiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı Mapfre Sigorta A.Ş. vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile, müvekkili ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araçların çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliği olup bakıcı ihtiyacı da olduğunu, davalı sigorta şirketlerine müracaat edilmiş ise de de zararının karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ve davanın HMK'nın 107. maddesi gereğince açıldığını belirterek, şimdilik ... Sigorta A.Ş.’den, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 100,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00-TL, davalı ......
Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...’ün kullandığı ve davalı ... Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araca, davalı ... Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması nedeniyle meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini bildirerek davacı eş ... için 5.000 TL defin gideri, 40.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile çocuklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... için 10.000’er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile toplam talebini davalı ... Sigorta için 80.390 TL.ye, ... Sigorta için 20.093 TL.ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ......
Sigorta ) AŞ den 04/10/2013 tarihinden itibaren, Davalı ... 'dan 12/07/2012 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile alınıp davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. (Eski Ünvan:... Sigorta AŞ.) vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik tazminatından müvekkilinin sorumlu olmadığını, SGK'nın sorumlu olduğunu, yasal faize hükmedilmesi gerekirken, avans faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davacının, maluliyet tazminatı talebine konu edilen gelir durumunun belgelenemediğini, meslek odası tarafından bildirilen gelir durumunun tazminat hesaplamasına esas alınmasının hatalı olduğunu belirtmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. (Eski Ünvan: ......
