Sigorta A.Ş.’nin 39.070,00 TL hasar tazminatı ve 1.930,00 TL değer kaybı tazminatı olarak toplam 41.000,00 TL ödeme gerçekleştirdiği, ancak teminat limitinin dolduğu, bakiye hasar tazminatı için 16.577,14 TL ve bakiye değer kaybı tazminatı için 11.570,00 TL olmak üzere toplam 28.147,14 TL’nin davalı sigorta şirketince ödenmesi gerektiği" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı davalı sigorta şirketince genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybına ilişkin olarak dava dışı ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ......
Sigorta A.Ş.’nin 39.070,00 TL hasar tazminatı ve 1.930,00 TL değer kaybı tazminatı olarak toplam 41.000,00 TL ödeme gerçekleştirdiği, ancak teminat limitinin dolduğu, bakiye hasar tazminatı için 16.577,14 TL ve bakiye değer kaybı tazminatı için 11.570,00 TL olmak üzere toplam 28.147,14 TL’nin davalı sigorta şirketince ödenmesi gerektiği" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı davalı sigorta şirketince genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybına ilişkin olarak dava dışı ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15.06.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçla, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...' ın idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını belirtilerek davalı sigorta şirketinden, şimdilik kaydıyla 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL de bakıcı gideri tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....
sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 50.000 TL.ye yükseltmiş, talep edilen tazminatlara davalı ... ve ... yönünden kaza, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ve sigorta poliçe limitleriyle sınırlı sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
’nin mahsubu sonucu davacı lehine 62.504,59 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ve 16.136,69 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 78.641,28 TL maddi tazminat hesaplandığı yönünde görüş bildirilmiştir....
Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ......
Davacının, 07/04/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat başvurusunda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 20/04/2021 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Bu durumda, davacının bedel artırım dilekçesi nazara alınarak davanın kabulüne, 73.672,73 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 2.538,41 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.021,50 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 77.538,64 TL'nin poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere 20/04/2021 temerrüt tarihinden itibaren, kazaya karışan aracın hususi araç niteliği nazara alınarak, yasal faiz işletilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Yine ------, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, %40 kusuru ile kendi ölümüne neden olan desteğin kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında bulunmamaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sırf sigorta tazminatı almak için kendisini kasten yaraladığı iddiasının davalı tarafça ispatlanamadığı, herhangi bir kişinin aynı sigorta şirketine ya da başkaca sigorta şirketlerine aynı/ayrı dönemi kapsar şekilde birden çok sayıda ferdi kaza sigorta poliçesi yaptırmasına yasal bir engel bulunmadığı, rizikonun teminat kapsamında olduğu gerekçesiyle takibe itirazın kısmen iptaline, takibin 15.000,00 TL asıl, 1.946,67 TL işlemiş faiz alacağı toplamı 16.946,67 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Ferdi Kaza Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacı kaza sonucu yaralandığını ileri sürmüş, davalı ise davacının sigorta tazminatı alabilmek için kendisini kasten yaraladığını savunmuştur....
Sigorta A.Ş yanında farklı firmalarla da çalıştığı defter incelemesinde tespit edildiğini, ... Sigorta A.Ş nin acentelik sözleşmesinin feshinde 3 aylık ihbar kuralına uyduğu “ihtarname tarihi ... fesih tarihi ...” ayrıca bölgede bulunan acentelere nazaran ...'un yetersiz performans gösterdiği ... Sigorta A.Ş'den alınan verilerle de görüldüğünü, ... Sigorta A.Ş nin sözleşme feshinden sonra önemli kazanımlar elde etmemesi nedeniyle heyetimizce portföy tazminatı tutarı hesaplanamadığı bildirilmiştir. Talimat yoluyla İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... talimat nolu dosyasında alınan bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak; 1. Davacının acenteliğinin haksız ve usule uyulmayarak gerçekleşen fesih sebebi ile portföy tazminatı talep hakkı bulunduğu, 2. Davacının portföyünün acentelik feshinden sonra davacı şirket portföyünde kaldığına ilişkin kanaat oluşmadığı, 3....
