F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, yurt dışındaki sigortalı çalışmanın Türkiye'de sigortalı başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu tarih olduğunun tespiti ile 01.01.1983-30.05.1985 dönemindeki çalışmalarının uzun vadeli sigortalılıkta geçmiş hizmet olarak sayılmasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının yurt dışında Türk vatandaşı olarak çalıştığı 09.04.1980 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine, dava konusu sigorta başlangıç tesbiti davası olduğundan, 6552 sayılı yasanın 64. maddesi ile 5521 sayılı yasanın 7. maddesine eklenen fıkra gereğince davalı .... feri müdahil niteliğine dönüştüğünden davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. 11.09.2014 tarih ve 29116 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 10.09.2014 gün ve 6552 sayılı Kanun'un 64.maddesi ile 30.01.1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7 nci maddesine aşağıdaki (3.) ve (4.) fıkralar eklenmiştir : “31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin...
ilişkin bildirge ve bordroların istenmemesi sonucu, müvekkilinin sigortalılık başlangıcının 01.04.1997 olarak kabul edilmemesi durumunun müvekkili açısından hak kaybına neden olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti için bu davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını, dava dışı işveren Naz-Tek İnşaat San. ve Tic....
İstifa dilekçesini kendim yazıp imzaladım bu konuda herhangi bir baskı görmedim.'' şeklinde beyanda bulunduğu, buna göre davacının ücret bordrolarında yer alan imzaların, ücretsiz izin belgelerinde yer alan yazı ve imzaların kendisine ait olduğunu kabul etmesi ve dosyaya sunulan İş ve T6 Mevzuatına ve Yargıtay içtihatlarına uygun denetlenebilir niteli,kte bulunan Bilirkişi Raporuna göre 'Davacının sigorta başlangıç tarihinin 27/06/2013 olarak ve 03/10/2013 tarihine kadar sigortalı sayılması, 03/10/2013- 25/10/2014 tarihleri arasında eksik yatırılan tüm ayların 30 güne tamamlanması talebine ilişkin delil teşkil edecek yazılı bir belgenin dosyaya sunulmadığı, dava dosyası muhteviyatı bütün olarak değerlendirildiğinde davacının sigorta başlangıç tarihinin davalı iş yeri tarafından SGK'na bildirilen başlangıç tarihi ve çalışmalarının da bildirilen sigortalı hizmet süresi kadar olduğu' tespit edilmesi nedeniyle dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde"...
Sigorta Mercine giriş tarihi olan 1.8.1981 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespiiti ile davacıya 28.6.2012 tarihli tahsis talep tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulü ile 1.8.1981 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile 28.6.2012 tarihini takip eden ay başından itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Davacının,28.6.2012 tarihli tahsis talep dilekçesinin Kurum kayıtlarına 4.7.2012 tarihinde intikal ettiği anlaşılmasına rağmen , mahkemece bu tarihi takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
III) Çalışma Olgusunun Tespiti:Somut olayda, davacının çalışmasının işe giriş bildirgesine uygun biçimde ancak malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olmayanlar için düzenlenen (kısa vadeli sigorta kolları kapsamında çalışanlara mahsus) dönem bordrosu ile Kuruma bildirildiği, dinlenen tanık beyanlarından davacının sigorta başlangıç tarihindeki çalışmasının bordro tanıklarının beyanları ve kısa vadeli sigorta kolları bordroları ile kanıtlandığı, başvuru koşulunun yerine getirildiği, davacının çalışmasının çırak olarak geçmediği, işin işverene ait atölye ve fabrika benzeri bir işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında ve ona bağımlı olarak geçmesi nedeniyle yapılan işin hizmet akdi niteliğinde olduğu ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olacağı, Kırklareli ilinde halı dokuma işinde çalışanlar tarafından açılan sigorta başlangıç tarihinin tespiti davalarının kabulüne dair kararlarının Yargıtay tarafından onandığı, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 21.04.2016 gün ve 2016/5478 - 2016...
GEREKÇE: Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 7. maddesinin 1. fıkrasında, “Bu Kanunun yürürlük tarihine kadar 17.07.1964 tarihli ve 506 sayılı, 02.09.1971 tarihli ve 1479 sayılı, 17.10.1983 tarihli ve 2925 sayılı, bu Kanunla mülga 17.10.1983 tarihli ve 2926 sayılı, 08.06.1949 tarihli ve 5434 sayılı Kanunlar ile 17.07.1964 tarihli ve 506 sayılı Kanunun Geçici 20'inci maddesine göre sandıklara tabi sigortalılık başlangıçları ile hizmet süreleri, fiili hizmet süresi zammı, itibari hizmet süreleri, borçlandırılan ve ihya edilen süreler ve sigortalılık süreleri tabi oldukları Kanun hükümlerine göre değerlendirilirler” düzenlemesinin yer alması ve genel olarak kanunların geriye yürümemesi (geçmişe etkili olmaması) kuralı karşısında, davanın yasal dayanağının mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu ve anılan Kanun'un 79. maddesi olduğu kabul edilmelidir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurt dışı sigorta başlangıcı olan 01.03.1990 tarihinde Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak tespitine yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına, biriken aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının Alman sigortasına giriş tarihi olan 01.03.1990 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak tespiti,davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ve 01.12.2013 tarihinden itibaren biriken aylıklarının faizi ile tahsili istemine ilişkindir....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya ait iş yerinde 2005 yılından 06.06.2009 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin işe başlangıç tarihinin primleri ödemekten kaçınmak için geç bildirildiğini, sigorta hizmet dökümünde başlangıç tarihinin 2006 yılının Eylül ayı olarak görüldüğünü ve 1 seneye yakın sigorta primlerinin ödenmediğini, fazla çalışma yapmasına karşın ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin fazla çalışma yapamayacağını söylemesi üzerine iş sözleşmesinin sözlü olarak feshedildiğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile ikramiye alacağı, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
