"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava,... sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı tarafından, yurt dışında geçen sürelerin borçlanmaya hakkı olduğunun tespiti ile birlikte ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince "Davanın kabulü ile, Davacının sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 01/01/1984 tarihi olduğunun tespitine, işe giriş bildirgesinin verildiği 01/10/1983 tarihinindeki 1 günlük çalışmanın da prim gün sayısından sayılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Feri müdahil vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin yeterli inceleme ve değerlendirme yapmadan karar verdiğini, kurumun bir sorumluluğu bulunmamasına rağmen vekalet ücretine taktir edilmiş olmasının yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hizmet tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti talebine ilişkindir....
Eldeki davada, davanın kabulüne ilişkin verilen karar yerinde olmakla birlikte; 01.12.1979 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespiti talepli davada, sigorta başlangıcı tarihinin 01.12.1979 tarihi olduğunun tespiti yerine yasanın 60/G maddesinin uygulanarak davacının 18 yaşını ikmal ettiği tarih olan 01.03.1980 tarihinin, sigorta başlangıcı olduğunun tespitine şeklinde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. VII....
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.” gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Davanın reddine, dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, dava dilekçesindeki talepleri doğrultusunda İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 ve 375 inci maddeleri. 3....
İlk derece mahkemesince, uyulan bozma ilamı sonrası; davanın kabulüne, davalı şirket yönünden açılmamış sayılmasına dair karar verilmiş olmasına karşın; bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesinerı ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79/10. maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 1.11.1985 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 1.11.1985 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının işyerinde 1.11.1985 tarihinde işe başladığına dair işe giriş bildirgesinin işverence düzenlenip Kuruma verilmediği, S.G.K. hizmet cetveline göre 1.11.1985 tarihinde her hangi bir bildirimin bulunmadığı, davacının çalışmasının geçtiğini iddia ettiği dava dışı ......
"İçtihat Metni" Dava, 11.09.1989 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin tüm sigorta kollarında olmak üzere 11.09.1989 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,...Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Dava; davacının (1) gün süreyle hizmet akdine tabi sigortalı çalışmasının ve 506 sayılı Kanun'un 108'inci maddesine göre sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir....
Sayılı 25.12.2018 tarihli ilamı ile; Uyuşmazlık, somut olay bakımından 1479 sayılı Kanun (Esnaf Bağ-Kur) kapsamında 02.10.1983 tarihinin davacı için sigorta başlangıcı sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle hukuki yarar ve sigortalılık başlangıcı kavramlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. Uyuşmazlıktaki tespit istemi 1479 sayılı Kanun kapsamında sigorta başlangıcı kavramına dayalı olup, istemde hukuki yarar bulunup bulunmadığının açığa kavuşturulması yönünde bu konuya kısaca değinilmesi yerinde olacaktır. Sigortalılık başlangıç tarihi, talep eden açısından Kanun kapsamında sigortalı sayılmasını gerektirecek biçimde ilk defa çalışmaya başladığı tarih olmakla birlikte, sigortalı açısından önemi "sigortalılık süresi" yönünden taşıdığı değerdir. Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davası bir (1) günlük çalışmanın tespiti niteliğinde olduğundan hizmet tespiti davasının bir türüdür....
K A R A R Dava, davacının yurt dışında ilk defa sigortalı olarak çalışmaya başladığı tarihin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti , davacının yurt dışı borçlanmasının bu tarihten itibaren 3600 gün olarak yapılması gerektiğinin ve buna göre yaşlılık aylığı miktarının yeniden tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının yurt dışı çalışma başlangıç tarihi olan 01.12.1980 tarihinin yurt içi çalışma başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile,yapmış olduğu borçlanmanın bu tarih itibari ile sayılmasına karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tarihinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
