V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ: Sigorta başlangıcının tespiti istemine yönelik olarak yapılan incelemede; 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır....
Hukuk Dairesi Dava, 20.06.1986 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin ise 18 yaşını doldurduğu 10.02.1988 olarak tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı 20.06.1986 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin ise 18 yaşını doldurduğu 10.02.1988 olarak tespitini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 11.03.1987 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve 11.03.1987 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanun'un 2, 9 ve 108 inci maddesi hükümleridir. 3....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, işverenin de davaya dahil edilmesi gerektiğini, sigortalılığın oluşumu yönünden çalışma olgusunun varlığının zorunlu olduğunu, eylemli ve gerçek bir çalışmanın varlığı saptanmadıkça hizmet akdine dayanılarak dahi sigortalılıktan söz etmenin mümkün olmadığını, yöntemince düzenlenen işe giriş bildirgesinin, salt işe alınmayı göstermekle birlikte çalışmanın mevcudiyetini kanıtlamadığını ve hizmet tespiti davalarına ait tüm delillerin araştırılıp toplanarak karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının sigorta başlangıç tarihinin 21/02/1994 tarihi olduğunun tespitine karar verilebilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
Şti'de 01.10.1985 tarihinde asgari ücretle 1 gün süreyle hizmet akdine tabi çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesi uyarınca 18 yaşını ikmal ettiği 18.07.1989 tarihi olduğunun olduğunun tespitine, davacının 18 yaşını ikmal ettiği tarih olan 18.07.1989 tarihinden önceki çalışmalarının prim ödeme gün sayısına eklenmesi gerektiğinin tespitine, " ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Şti'de 01.10.1985 tarihinde asgari ücretle 1 gün süreyle hizmet akdine tabi çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesi uyarınca 18 yaşını ikmal ettiği 18.07.1989 tarihi olduğunun olduğunun tespitine, davacının 18 yaşını ikmal ettiği tarih olan 18.07.1989 tarihinden önceki çalışmalarının prim ödeme gün sayısına eklenmesi gerektiğinin tespitine, " ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Şti'de 01.10.1985 tarihinde asgari ücretle (1) gün hizmet akdiyle çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 18.07.1989 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, yargılama aşamasında yasalar ve Yargıtay içtihatları dikkate alınarak gerekli ve yeterli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile davacının davasının kabulüne karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu beyanla ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "..Somut olayda; davacı 01.10.1985 tarihinde Özgül Mühendislik Koll. Şti.'...
İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2 inci, 108 inci maddesi hükümleridir. 506 sayılı Kanunun 108 inci maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79 uncu maddesinin 10 uncu fıkrası kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır. 3....
Davacının talebinin sigorta başlangıç tarihinin tespitine yönelik olması, Kurumun da davada davalı olarak yer alması karşısında, mahkemece sigorta başlangıç tarihine yönelik hüküm kurulması yerine hizmet tespitine yönelik hüküm tesisi isabetsizdir. Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: HMK’nun 370. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi hükmünün 2 numaralı bendinin silinerek yerine “Davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 02.08.1990 tarihi olduğunun tespitine” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 15.08.1986 ile 30.09.1986 tarihleri arasında 149167 sicil numaralı ev inşaatı işyerinde çalıştığını belirterek dava açtığı,yargılama sırasında talebini 1 günlük hizmetinin yani sigortalılık başlangıç tarihi olan 15.08.1986 tarihinin tespiti istemi olarak açıkladığı,davacı adına 01.09.1986 tarihinde 149167 sicil numaralı ... bina inşaatı unvanlı işyerinden verilen işe giriş bildirgesinin 16.10.1986 tarihinde kuruma intikal ettiği anlaşılmaktadır....
