Öte yandan, kaldıraçlı alım satım işlemleri; 2499 sayılı mülga Sermaye Piyasası Kanunu'nun 30. maddesinin (g) bendinde düzenlenmiştir....
Öte yandan, kaldıraçlı alım satım işlemleri; 2499 sayılı mülga Sermaye Piyasası Kanunu'nun 30. maddesinin (g) bendinde düzenlenmiştir....
Öte yandan, kaldıraçlı alım satım işlemleri; 2499 sayılı mülga Sermaye Piyasası Kanunu'nun 30. maddesinin (g) bendinde düzenlenmiştir....
Öte yandan, kaldıraçlı alım satım işlemleri; 2499 sayılı mülga Sermaye Piyasası Kanunu'nun 30. maddesinin (g) bendinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2023 NUMARASI: 2022/575 Esas - 2023/240 Karar DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 İlk Derece Mahkemesi'nce verilen 27/09/2023 tarihli ek kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. GEREKÇE: İlk Derece Mahkemesi'nce verilen davanın kısmen kabulüne yönelik karar davalı vekilince istinaf edilmiş, ancak harçları yatırılmadığı için 13/09/2023 tarihinde tebliğ edilen muhtıra ile eksik harçların davalı vekilince bir haftalık kesin süre içinde ikmali istenilmiş ancak verilen kesin sürede eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi'nce 27/09/2023 tarihli ek karar ile; süresinde harçları yatırmadığı için davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup ek kararda hukuka aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2022/575 ESAS - 2023/240 KARAR DAVA KONUSU : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen 27/09/2023 tarihli ek kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. GEREKÇE: İlk Derece Mahkemesi'nce verilen davanın kısmen kabulüne yönelik karar davalı vekilince istinaf edilmiş, ancak harçları yatırılmadığı için 13/09/2023 tarihinde tebliğ edilen muhtıra ile eksik harçların davalı vekilince bir haftalık kesin süre içinde ikmali istenilmiş ancak verilen kesin sürede eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi'nce 27/09/2023 tarihli ek karar ile; süresinde harçları yatırmadığı için davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup ek kararda hukuka aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince yargılama sonunda 24.06.2021 tarih ve E.2019/552, K.2021/508 sayılı kararı ile TTK’nun 456/3. maddesine göre “sermaye artırımı genel kurul veya yönetim kurulu kararı tarihinden itibaren üç ay içinde tescil edilmediği takdirde genel kurul veya yönetim kurulu kararı ve alınmışsa izin geçersiz hale gelir” hükmü gereğince anılan Olağan Genel Kurul kararının geçersizliğini tespit ederek davanın konusuz kaldığına karar verildiğini, 12.09.2019 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan karar usule uygun olarak tecil edilmediğinden toplantıda alınan kararların devamı niteliğinde işbu dava konusu toplantıda alınan kararların da geçersiz olduğunu ileri sürerek dava konusu genel kurulda alınan anasözleşmenin 6. Maddesinin tadiline ilişkin kararın yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına ve dava konusu davalı şirket yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP: Birleşen dava davacı vekili tarafından 13.04.2021 tarihli ihtiyati tedbir istemli dilekçesinde, davalı şirketin sermaye artışına ilişkin 05.03.2021 tarih ve 2 sayılı yönetim kurulu kararının icrası bakımından asıl davada tedbir kararı verildiğini, müvekkili bakımından da ileride telafisi imkansız zararların doğma ihtimali bulunduğundan tedbire karar verilmesini istemiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta; 1999-2001 yılları için adına salınan finansal faaliyet izin belgesi harcını ödemeyen davacı şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; davacı şirketin faaliyetinin 26.8.1999 tarihinden itibaren Sermaye Piyasası Kurulu kararıyla durdurulduğu bu nedenle istenilen harcın yasal olmadığı ve düzenlenen ödeme emirlerinin iptali icabettiği gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı 8 sayılı Tarifenin 4008 sayılı Kanunun 34. maddesiyle eklenen "Finansal Faaliyet İzin Belgesi Harçları" bölümünün 3. maddesinde, Sermaye Piyasasında aracılık yapan kuruluşlara verilen yetki belgelerinden (her bir belge için ayrı ayrı olmak üzere ve her yıl için) harç alınacağı hükme bağlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/333 KARAR NO : 2021/525 ASIL DAVADA : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2016 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 G....
