İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği 22.02.2022 tarihli ara kararla; "...Açılmış olan dava batıl yönetim kurulu kararının iptali davası olup 14.03.2022 tarihli 2022/10 no'lu yönetim kurulu kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de 2022/10 no'lu yönetim kurulu kararı ortağın sermaye koyma taahhüdü yerine getirmesi için davet olup alınan sermaye arttırım kararları sonucunda TMSF Fon Kurulu tarafından atanan kayyım ve yönetim kurulu üyelerince yürütülmesi gereken bir süreç olup İstanbul 2.ATM 'nin 2022/271 E.sayılı dosyası ve işbu dosyadaki ihtiyati tedbirin red kararı gözetildiğinde şirketin sermaye arttırım kararının fesada uğratıldığına dair iddia yaklaşık olarak ispat edilemediğinden red edilmiş olduğundan, ticari şirketin faaliyetlerinin sekteye uğratılmadan devamı esas olduğu..." gerekçesiyle, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Sermaye Piyasası Araçlarının Satışı Tebliğinin 4. maddesinde de, nitelikli yatırımcının, Sermaye Piyasası Kurulunun, yatırım kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerinde tanımlanan ve talebe dayalı olarak profesyonel kabul edilenler de dahil profesyonel müşterileri ifade ettiği belirtilmiştir. Dolayısıyla sermaye piyasası satış işleminde nitelikli yatırımcı olan kişi, esasen portföy yönetim sözleşmesinde, portföy yönetim şirketinin profesyonel müşterisidir. Somut olayda, dosya kapsamından, davacıların “Sermaye Piyasası Araçlarına Yatırım Yapan Nitelikli Yatırımcıların Beyanı” başlıklı iki sayfadan oluşan “profesyonel müşteri” beyanını imzaladıkları ve Merkezi Kayıt Kuruluşu nezdinde oluşturulan Merkezi Kaydi Sistemine nitelikli yatırımcı olarak kayıtlı oldukları anlaşılmaktadır. TBK'da yer alan vekalet hükümleri gereğince, vekil, özen ve bağlılık yükümünü ihlal veya talimata aykırı davranış neticesinde bir zarar meydana gelirse sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/432 Esas KARAR NO: 2023/478 DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2023 KARAR TARİHİ: 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka alacağını tahsili için ------- sayılı dosyasındaki icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE;Her ne kadar dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ise de; ------- 5235 Adli Yargı ilk derece mahkemeleri ile BAM ların Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, yönetim kurulunun ibrasına ilişkin 14 nolu karar alınırken yönetim kurulu üyelerinin TTK’nın 374.maddesine aykırı olarak oy kullanmaları ve bu kabul oyları olmaksızın davacı şirketin 750 red oyu ile yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemiş olacağı, gündemin 16.maddesi ile denetçi seçilen ...’in yönetim kurulu üyesi ... ile olan akrabalığı sebebi ile TTK’nın 349. maddesine aykırılık oluştuğu, sermaye artırımının nakit karşılığı yapılmış olduğu, TTK’nın 394. maddesi uyarınca sermaye artırımının nakit karşılığı yapılması durumunda davacının öncelik hakkı olduğu ancak bu hakkın genel kurul kararı ile kaldırılması ya da sınırlandırılmasının 394. maddeye uygun olduğu, bu sınırlandırmanın yargı denetimi mümkün ise de her iki dosyada davacının rüçhan hakkının kullanılmasının ihlal edildiğine dair her hangi bir beyanı olmadığından 14 nolu kararda yasaya aykırılık bulunmadığı, sermaye artırımına ilişkin kararın iptali talebi...
tarih 2014/11-1471 Esas, 2014/817 Karar sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararı dikkate alındığında davalı şirketin 08.08.2008 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptaline, 22.12.2009 tarihli yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır....
Yönetim kurulu üyelerinin gerek kendi gerekse diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oy kullanamayacaklarının kabulü halinde, adı geçen şirket yönetim kurulu üyesinin şirketteki toplam hisse miktarı olan 5.840.000'ın, şirketin toplam hissesi 10.000.000,00 adet hisseden mahsubu ile genel kurulda temsil edilen ve ibra yönünden olumsuz oy kullanan 320.000 adet hissenin düşülmesi halinde şirket yönetim ve denetim kurulunun ibrasında olumlu oy kullanan hisse miktarı olan 3.840.000 bulunduğu , dolayısıyla yönetim kurulu üyesinin kendi ibrasında oy kullanmadığı ancak denetim kurulu üyesi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/679 Esas KARAR NO : 2022/614 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05.10.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede müvekkili aracı kurumun "Yatırım Kurulu", davalının ise "Müşteri" sıfatıyla yer aldığını, davalının müvekkili şirket ile imzalamış olduğu 05.10.2021 tarihli sözleşme uyarınca ......
Asliye Ticaret Mahkemesince batıl olunduğuna karar verildiği dikkate alındığında söz konusu yönetim kurulu kararına dayalı olarak yapılan 16/10/2017 tarihli genel kurulunda alınan sermaye arttırımına ilişkin 2 nolu genel kurul kararının iptaline aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
anlaşıldığını, akabinde yönetim kurulu tarafından genel kurulun hemen olağanüstü toplantıya çağrılarak bu hususta sermaye artışı iyileştirici önleminin genel kurula sunulmasına karar verildiğini, şirketin öz kaynaklarının borçlarını karşılamaya yetmediğini, TTK'nın 376....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/624 Esas KARAR NO:2022/569 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2022 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin müşterisi olduğunu, davalı ile davacı arasında SPK ile ilgili alt mevzuatta öngörülen usul ve bilgilendirme kuralları çerçevesinde davalının yaptığı işlemleri kapsayan Sermaye Piyasası işlem sözleşmeleri ve yine mevzuatın öngördüğü her türlü bilgilendirme formlarını imzaladığını, davalının sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmeleri genel hüküm ve şartlarına dair ön bilgilendirme formu ile sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmesini, türev araçların alım satımına aracılık faaliyeti özel şartlar ve ...AŞ vadeli işlem ve opsiyon piyasası çağrısız pozisyon kapama...
