ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/496 Esas KARAR NO :2022/685 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... A.Ş.nin ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası’nda (VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, T.C. Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı’nca ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/593 Esas KARAR NO : 2022/706 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... A.Ş.nin ... İstanbul nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası’nda (VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, T.C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/820 Esas KARAR NO:2022/848 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket, ... A.Ş.nin ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası’nda (VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, T.C. Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı’nca ......
Dava, sermaye piyasası araçlarının alım satım aracılık hizmeti kapsamında uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın Sermaye Piyasası Kanunu hükümleri de gözetilerek çözülmesi gerektiği, dolayısı ile yukarıda ayrıntılarına yer verilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Kararı'nın 6. maddesi kapsamında davanın Sermaye Piyasası Kanunu'ndan kaynaklandığı ve 15/12/2021 tarihinden sonra 07/03/2023 tarihinde açıldığı anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı gereğince belirlenen iş bölümüne dayanılarak dava dosyasının 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2022/404 DAVA : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) davasında davacının 10/05/2022 tarihli dilekçesi incelendi....
nin 2013 yılına ait faaliyet raporunda yer almaması sebebiyle 269.500,00-TL; Seri:IV, No:56 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrası gereği uymakla yükümlü olduğu söz konusu Tebliğ ekinde yer alan Kurumsal Yönetim İlkelerinin 4.5.2. numaralı maddesi ile II-17.1 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrası gereği uymakla yükümlü olduğu söz konusu Tebliğ ekinde yer alan Kurumsal Yönetim İlkelerinin 4.5.2 numaralı maddesinin gereklerinin yerine getirilmemesi sebebiyle 269.500,00-TL olmak üzere taplamda 539.000,00-TL idari para cezası uygulanmasına yönelik … tarih ve … sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının 1. bendinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 11/03/2014 tarihinde Kamuyu Aydınlatma Platformu'nda (KAP) yayımlanan ... İşletmeleri A.Ş.'...
Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden (Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler),22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969. maddelerinden,19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan, (142. maddesinde düzenlenenler hariç),23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan,21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun'dan ,06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkındaki Kanun'dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlerde ihtisas mahkemeleri görevlendirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/462 Esas KARAR NO : 2023/407 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (TMSF'nin Kayyum Atandığı Şirketler Hakkında Örtülü Kazanç Aktarımı (6362 Sy. SPK M.21)) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (TMSF'nin Kayyum Atandığı Şirketler Hakkında Örtülü Kazanç Aktarımı (6362 Sy. SPK M.21)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş.'nin 2013 yılı hesap ve işlemlerine ilişkin olarak 2014 yılı denetim programı çerçevesinde 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde davacı kurum uzmanlarınca hazırlanan... sayı 10/09/2015 tarihli denetleme raporunda; ...'in 06/09/2010 tarihinde kurulduğu, ...'in paylarının, 09.03.2012 tarihinden itibaren, ... AŞ'nin ...'...
ye satılmasına karar verildiğini, protokol hükümlerine aykırı hareket edilerek müvekkilinin hisse nispetinin % 38 oranında sabit olması gerekirken yönetim kurulu kararı ile diğer ortağa satılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 08/08/2008 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptali ile müvekkilinden talep edilen 1.045.000,00 TL'nin işlemden kaldırılmasına, müvekkilinin % 38'lik hissesinin sabit kalması ve müvekkilinin hissesinin satışına ilişkin 22/12/2009 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, olağanüstü genel kurul toplantısının usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, yeni yönetim kurulunun seçimi sonrasında davacı tarafından yapılan bir itirazın bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kat irtifakı kurulu, 28560 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki C Blok 17 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, ana taşınmaza ilişkin tapuda tescilli Yönetim Planın dosyaya getirtildiği, iptali talep edilen 12/01/2020 tarihli toplantıya davacının katılarak, divan heyeti seçimi ve divanın imzalama yetkisi, denetleme raporu ve yönetim kurulunun ibrası, havuz ve saunanın tüm yıl boyunca açık kalmaması, yönetim kurulu ve denetçi seçimi, yönetim kurulu ve denetçiye huzur hakkı verilmesi, yönetime noter ve icra işlemleri yapma, davada siteyi temsil etme, avukat tutma, banka işlemleri yapma ve abonelik işlemleri yapma hususunda yetki verilmesi ve aidat arttırımı konularında alınan kararlara davacı ret oyu verdiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
