Somut olayda davacının tedbiren durdurulmasını talep ettiği davalı şirket Yönetim Kurulu tarafından alınan 08/02/2022 tarihli kararında şirket yönetim kurulunun 01/02/2022 tarih 9 sayılı kararı ile sermaye koyma borcunu yerine getirmeyen T1 şirket ortaklığından ıskatını genel kurula sunulmasına ilişkin karar olduğu, 01/02/2022 tarihli yönetim kurulu kararının ise 01/11/2021 tarihli genel kurul kararına istinaden alındığı, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğuna yönelik yaklaşık ispatın sağlanamadığı, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda davacının tedbiren durdurulmasını talep ettiği davalı şirket Yönetim Kurulu tarafından alınan 08/02/2022 tarihli kararında şirket yönetim kurulunun 01/02/2022 tarih ... sayılı kararı ile sermaye koyma borcunu yerine getirmeyen ...'ın şirket ortaklığından ıskatını genel kurula sunulmasına ilişkin karar olduğu, 01/02/2022 tarihli yönetim kurulu kararının ise 01/11/2021 tarihli genel kurul kararına istinaden alındığı, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğuna yönelik yaklaşık ispatın sağlanamadığı, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili, olağan genel kurul gündeminin şirket ortaklarından davacıya bizzat tebliğ edildiğini, gerekli ilanların yapıldığını, sermaye artırımının azınlık hissedarlarının hisselerini küçültme amacını taşımasının söz konusu olmadığını, şirketin almış olduğu yönetim kurulu kararı gereğince tüm ortakların artırılan bedelin onbeş günlük süre içerisinde %25'ni nakden ödenmesini, bu ödeme ile ilgili de tüm ortaklara ödemeye çağrı yapılmasını ve bir günlük sürede iştirak taahhütnamelerini imzalayıp şirkete tevdi etmelerini, bu mükellefi yerine getirmeyen ortaklar yönünden sermaye artırımına iştirak etmek isteyen diğer ortaklara teklif edildiğini, şirket yönetim kurulunun bu karara istinaden davacıya noter kanalı ile ihbarname gönderdiğini, davacının da sermaye artırımına iştirak etmesi için davet edildiğini, ancak davacının verilen süre zarfında sermaye artırımındaki rüçhanlı hisselerini kullanmadığını, bunun üzerine ise 24.04.1997 tarihli yönetim kurulu kararı ile rüçhanlı hisselerini kullanmayan...
ve yeni bina alımı ile yönetim kurulu üyelerinin seçimi ana sözleşmeye aykırı olduğundan iptali gerektiğini ileri sürerek, yasaya, usule ve ana sözleşmeye aykırı bir şekilde davalı şirket tarafından 18/05/2012 tarihinde yapılan olağan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/129 KARAR NO : 2022/279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜLŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2018/98 ESAS 2021/251 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti yönetim kurulu asil üyesi bulunduğu S.S T2 T2 iştiraki olan Nevşehir İli, Gülşehir İlçesi, Çayır Mahallesi sınırlarında kain tapunun 113 ada 5 parselde kayıt ve tescilli taşınmaz malın, tasfiye halindeki taskobirliğin tasfiye yönetim kurulu tarafından davalı...
sermaye artırımı için yetki verdiğinin ileri sürüldüğü ancak iptali istenen genel kurul tutanağı incelendiğinde, yönetim kuruluna bu hususta bir yetki verilmediği, tam tersine yönetim kuruluna bu yönde genel kurul bilgilendirmek, araştırma yapmak konusunda yetki verildiği, herhangi bir yetki devrinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ve TTK'na göre görev süreleri dahi tayin edilmeksizin adeta klişeleşmiş yönetim kurulu seçimine ilişkin 8 nolu kararın hukuka aykırı olduğunu, hakim ortaklardan oluşan yönetim kurulu üyeleri ...'...
bilançonun kabulü, yönetim kurulu üyelerinin ibrası ve yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin genel kurulun 3-4-5 ve 6. maddelerinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
kararı alındığını, anılan karara karşı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında iptal istemi ile dava açıldığını, bu dosyanın İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini ve davaların derdest olduğunu, asıl amacın sermaye arttırmaktan ziyade yönetim kurulu üyelerinin paylarının arttırılarak şirketin tasfiyesi için karar nisabını sağlamak olduğu ve rekabet yasağı izni ile şirketin işlerinin ilintili şirketler üzerinden yapılarak şirketin içininin boşaltılıp, davacıları devre dışı bırakarak diğer büyük ortakların kendilerini nemalandırmak ve müvekkillerin zarara uğramalarını sağlamak olduğunu, davaya konu 9 nolu kararın yoksunluk ve kanunda öngörülen nisabın sağlanmamış olması nedeni ile kanuna açıkça aykırı olup yoklukla malul olduğunu, TTK 436(1) maddesine aykırı olarak yönetim kurulu üyelerinin kendileri için yapılan oylamada oy kullandıklarını, 27.10.2020 tarihli olağanüstü genel kurulunda yönetim kurulu üyeleri ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1198 KARAR NO : 2023/185 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 30/12/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkillerinin davalı şirketin pay sahipleri olduğunu, toplam paylarının sermayeye oranının %10,25 olduğunu, davalı şirketin 30/12/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında sermaye artışı, yönetim kurulu seçimi ile yönetim kurulu üyelerine verilecek huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi mali hakların belirlenmesi, TTK md. 395 ve 306 uyarınca izin verilmesi hakkında karar aldığını, fakat bu kararın da içinde olduğu diğer genel kurul kararlarının butlanının...
