DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Somut olayda;Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) talebinde bulunulduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, her ne kadar verilen karara karşı yukarıda yazılı gerekçelerle davalılar vekili tarafından istinaf başvurusu yapılmış ise de; davalılar vekilinin Bursa 8.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/986 Esas, 2022/1417 Karar sayılı dosyasına UYAP üzerinden gönderdiği 10/04/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından HMK’nın 349/2 maddesi gereğince istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Dava, anonim şirketin olağan ve olağanüstü genel kurul kararları ile ıskata yönelik yönetim kurulu kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile iptali talebine ilişkindir....
Dairesi 20.11.2012 tarih ve 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Mahkemelerinin görev alanını ise şu şekilde belirlemiştir; a) 4857 sayılı İş Kanunun 65’ inci maddesinde yer alan kısa çalışma ödeneği ve primleri ile anılan 33. maddesi uyarınca hükme bağlanan ücret garanti fonu primleri ile ilgili uyuşmazlıklara ilişkin davalar, b) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücuen tazminat davaları, c) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunundan kaynaklanan davalarla; ilgili diğer kanunlarda yer alan, sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan davalar, d) 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davalar, e) 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunundan kaynaklanan ve idari yargının görev alanı dışında kalan davalar, f) 1479 sayılı (Bağ-Kur) Esnaf Ve Sanatkârlar Ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunundan kaynaklanan davalar, g) 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davalar,...
Davalı vekili, 09.03.2014 tarihli genel kurul gündeminde sermaye arttırımının görüşülmesi ve sermaye ile 6. maddenin tadil edilmesi hususlarının 7 numaralı gündem maddesi olarak ortaklara tebliğ edildiğini, gündem maddesinin sermaye arttırımı yapılması olmadığını, sermaye arttırımının görüşülmesi olduğunu, davacının ...'nın 453. maddesi kapsamında ana sözleşme değişikliğinin kendisine iletilmediği gerekçesi ile bilgi edinme hakkının kısıtlandığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının sermaye artırımına katılma zorunluluğu bulunmadığını, sermaye artırımına katılıp katılmayacağının sorulduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ara dönem finansal raporlarının kamuya açıklanmasından sorumlu yönetim kurulu üyelerinin ad ve soyadı bilgileri ile yönetim kurulu ve denetim komitesi üyelerine ilişkin imza sirkülerinin kurula gönderilmesi talep edildiğini, Sermaye Piyasası Kurulu'nun 13.05.2016 tarih ve ... sayılı yazısına cevaben müvekkili tarafından 23.08.2016 tarihinde savunma yazısı sunulduğunu, savunma kapsamında şirket tüzel kişiliği bakımından bir cezai sorumluluğun doğmadığı ancak eski yönetim kurulu üyelerinden bilgi, belge temininde yaşanan güçlükler nedeniyle, 30.06.2016 dönemine ilişkin finansal raporların süresinde gönderilemediği belirtildiğini, 31.03.2016 tarihli ara dönem finansal raporlarının kamuya açıklanmasından sorumlu yönetim kurulu üyelerinin ad ve soyadı bilgileri ile yönetim kurulu ve denetim komitesi üyelerine ilişkin imza sirkülerinin sunulduğunu, Sermaye Piyasası Kurulu Karar Organı tarafından ise 14.10.2016 tarih ve 28/395 sayılı kararı ile müvekkili aleyhine “Sermaye Piyasasında Finansal...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebeplerinin Bölge Adliye Mahkemesi kararında üstün körü geçildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararında sunulduğu söylenilen yönetim kurulu beyanının içinin boş olduğunu, 9 numaralı gündem maddesi açısından yönetim kurulu kararı ile ticaret sicil gazetesinde ilan edilen gündemdeki metin ile karara bağlanan metnin birbirinden farklı olduğunu, gündeme bağlılık ilkesinin ihlal edildiğini, yönetim kurulu beyanının toplantı öncesi ve sonrasında müvekkili şirket yetkililerinin incelemesine sunulmadığını, daha sonra 29.09.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında emisyon primli dış kaynaklardan sermaye artırımına dair karar alındığını, bu kararın iptali için dava açıldığını, davanın derdest olup eldeki davanın sonucunu beklediğini, iç kaynaklardan sermaye artırımı kararının kötü niyetli olduğunu, bu sebeple 9 numaralı kararın iptali gerektiğini, 6 numaralı genel kurul kararı açısından, kâr payı dağıtılmaması kararının doğru...
Mahkememizin 08/02/2022 tarihli tensip tutanağı ile davacıya davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin isim, TC kimlik numaraları ve tebligata yarar adreslerini bildirmesi için iki haftalık süre verildiği, yönetim kurulu üyelerinin isimleri bildirildiğinde, davacı tarafın iptali istenilen kararlara karşı yürütmenin geri bırakılmasına ilişkin talebinin T.T.K'nun 449. Maddesi gereğince yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra değerlendirilmesi gerekeceğinden yönetim kurulu üyeleri adlarına açıklamalı davetiye tebliği ile 2 hafta içerisinde yazılı beyanda bulunmalarının istenilmesine, davacının tedbir talebinin eksik hususlar giderilip, yönetim kurulu üyeleri tarafından yazılı beyanda bulunulduktan sonra değerlendirilmesine karar verildiği, davacının 21/02/2022 tarihli dilekçesi ile davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olarak ...'ı, yönetim kurulu üyesi olarak ...'ı bildirdiği, mahkememizce ... ve ...'a tebligat çıkartıldığı, ...'ın ve ...'...
Şirketin ortaklarından Kleemann Hellas S.A. 910.000 adet hisseye sahip olup, sermaye tutarı 910.000 TL'dir. Şirketin diğer ortağı İsmail Yıldırım 351.000 hisseye sahip olup, sermaye tutarı 351.000 TL'dir. Behiye Yıldırım 13.000 hisseye sahip olup, sermaye tutarı 13.000 TL'dir. T3 13.000 hisseye sahip olup, sermaye tutarı 13.0000 TL'dir. Alpan Yıldırım ise 13.000 hisseye sahip olup, sermaye tutarı 13.0000 TL'dir. 2- b)İptali istenen genel kurul kararları: Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilân edilen toplantı tutanağına göre, genel kurul toplantısına; 910.000 adet paya sahip olan Kleemann Hellas S.A. firması temsilen, 351.000 adet paya sahip olan İsmail Yıldırım asaleten, 13.000 adet paya sahip olan Behiye Yıldırım vekâleten katılmışlardır. Bu şekilde % 98 oranında toplantı nisabı sağlanmıştır. Tüzel kişi ortağın temsilcisi Aristeidis Zervas'dır. İptali istenen genel kurul kararları şunlardır: 4. Madde: Söz konusu 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davanın kabulüne, davalının Sinop İli Merkez İlçesi Ada Mahallesi 309 ada 189 parsel üzerinde kurulu bulunan Cantuğ Bloklarının 3,5 ve 6. Bloklarında yöneticilik sıfatına haiz olmadığının tespiti ile yönetim defterleri ve gelir gider defterleri ile kalorifer yönetimine dair tüm makbuzların eski yönetici davalıdan alınarak yeni yönetici davacıya teslimine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T2 istinaf dilekçesinde özetle; mahkemeye sunmuş olduğu şahitlerin dinlenilmediğini, yine dava dışı bir takım kişilerin tapu kaydına göre yönetimde herhangi bir hakları olmadığı halde apartman yönetimi toplantısına kat maliki olarak katılmalarının yada vekil tayin ederek katılmalarının mümkün olmadığı halde, usulüne uygun olmayan şekilde yönetim kurulu oluşturulmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur....
TTK 410/2 maddesinde ''Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.'' hükmü yer almaktadır. Bu yasal düzenlemeye göre pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabilmesi için ilk hal yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamamasıdır. Davalı şirketin yönetim kurulu 2021 yılında 05.02.2021 tarihinde, 05.02.2021 tarihli genel kurulu toplantısına çağrı, 26.03.2021 tarihinde 12.04.2021 tarihli genel kurulu toplantıya çağrı kararlarını aldığı, 05.02.2021 tarihli genel kurulun 2016/2017/2018/2019/2020 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı olarak yapıldığı, bu toplantıda şirketin Limited Şirketten Anonim Şirkete dönüşmesi şeklinde tür değişikliği yapıldığı ve sermayenin arttırıldığı, 12.04.2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır....
