ilkesine ve dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını, daha önceden yönetim kurulu üyesi olan davacı şirketin, ıskat işleminden hemen önce planlı yapılan olağanüstü genel kurul kararı ile yönetim kurulu üyeliğine son verildiğini, kötü niyetli hareket edilerek davacı şirketin yönetim kurulu üyeliği ve oy çokluğunun elinden alındığını ve bilgisi dışında gerçekleştirilen toplantı neticesinde usule aykırı ıskat kararı alındığını, yine şirketin sermaye arttırımına ihtiyacı bulunmadığını, söz konusu genel kurul kararında da sermaye artırımı için herhangi bir gerekçe gösterilmediğini, sermaye arttırımının asıl amacının davacının hisse oranını düşürmek olduğunu, yapılan sermaye artırımı neticesinde her pay sahibinin yeni çıkarılan paylardan mevcut paylarının sermayeye oranına göre alma hakkına haiz olduğunu ancak davacıya rüçhan hakkının kullandırılmadığını, davalı şirketçe davacının rüçhan hakkı engellenmek sureti ile şirket içindeki katılım payının sermaye artışı ile oluşacak değer kaybı neticesinde...
Gündem konusu, gerekse yönetim kurulu ve denetim kurulu üye seçimlerine ilişkin 12....
sebeplerini, şirket'in ortaklara olan borçlanmasını, yönetim kurulu üyelerine ödenen ücretlerini, yönetim kurulunun yasadan kaynaklanan yükümlülüklerini sormalarına rağmen yasanın istediği açıklıkta, özenli ve dürüst cevaplar verilmediğini hiçbir faaliyeti ve geliri olmayan, muhtemel yatırımları için Ümraniye'deki taşınmazı elde tutulan davalı şirketin Yönetim Kurulu üyeleri ve üst düzey yöneticilerine 186.791,50 TL mali hak tanınmasının, 45.554,67 TL gider yaparak faaliyet giderleri altında genel yönetim gideri olarak 232.346,17 TL harcamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bunların dava dışı üçüncü kişi ve şirketlere örtülü kaynak aktarımı yapıldığı şüphesi doğurduğunu, 2019 yılı genel kurulunda karara bağlanan yönetim kurulu üyelerine verilecek ücretler ile bilançoda yer alan ücret giderinin uyuşmadığını, bunun bir yönetim kurulu üyesinin feragat etmesi ile açıklandığını, şirket kayıtlarının Türkiye Muhasebe Standatlarına mı yoksa Genel Kabul Görmüş Muhasebe Standartlarına...
Uyuşmazlık ve hüküm *... müdürünün görevden alınması ve şirketi yönetmek üzere yönetim kayyımı atanması ve birleşen davalarda,.. feshi ve sermaye artırımına ilişkin olup konular Türk Ticaret kanunundan kaynaklanmaktadır.Bu durumda inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ :Dosyanın görevli Yargıtay *11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2008...
Ceza Genel Kurulu 2007/YYB-134 E., 2007/140 K. Ceza Genel Kurulu 2007/YYB-134 E., 2007/140 K.GÖREVLİ MERCİİİDARİ PARA CEZALARI 4628 S. ELEKTRİK PİYASASI KANUNU [ Madde 5 ] 5015 S. PETROL PİYASASI KANUNU [ Madde 19 ] 5015 S. PETROL PİYASASI KANUNU [ Madde 1 ] 5015 S. PETROL PİYASASI KANUNU [ Madde 3 ] 5307 S. SIVILAŞTIRILMIŞ PETROL GAZLARI (LPG) PİYASASI K... [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Sanıklar Eyyup Y.... ve Osman S...'in kendilerine ait olan Ç… …. Yağ Fabrikası'nda kaçak fuel-oil bulundurmak suretiyle 1918 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işlediklerinden bahisle açılan kamu davaları sonunda; Mardin Asliye Ceza Mahkemesince 15.04.2004 gün ve 543-386 sayı ile; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5015 sayılı Yasanın 1,3 ve 19. maddeleri ile 765 sayılı TCY.nın 2. maddesi gerekçe gösterilerek mahkemenin görevsizliğine, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun görevli olduğuna karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2018/2539 esas, 2019/8344 karar sayılı ve yine aynı yüksek Dairenin 2018/353 esas, 2019/2685 karar sayılı sermaye artışı için %70 nisap aranması gerektiğinin, sermaye artışının ve dava konusu yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğununun hüküm altına alındığı, 29/01/2014 tarihli genel kurulda sermaye artışının hissedarlarının %55'inin olumlu oyuyla yapıldığı, gerekli nisap olan %70 sağlanmadan alınan sermaye artışının ve dava konusu yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun Yargıtay 11....
İlk derece mahkemesince, TTK'nın 449. maddesi gereğince yönetim kurulu üyelerine görüşlerini bildirmek üzere tebligat çıkarıldığı, yönetim kurulu üyelerinden Mekthı Mekhtıev'in beyanda bulunduğu görülmüştür. TTK'nın 449. maddesine göre genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. Mahkemenin bu konudaki takdir hakkının nasıl kullanacağı konusunda, tamamlayıcı hukuk kuralı olarak HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde yer verilen ihtiyati tedbirlere ilişkin hükümlerinden yararlanılmalıdır....
nin esas sözleşmesinin sermaye maddesinin değiştirilmesi ile kısa yoldan sermaye arttırımına gidilmek istendiği, kısa yoldan sermaye arttırımında da pay sahiplerinin rüçhan haklarının bulunduğu,... A.Ş.'de rüçhan haklarının kullanımı için yapılan ilanların açıklık içermediği,rüçhan haklarını sınırlayan veya kaldıran sermaye arttırım kararlarının iptal edilmesi gerektiği vurgulanarak birleşen ... İnş.Paz.San ve Tic.A.Ş.'nin 05/09/2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2 no'lu sermaye artırım kararının iptaline karar verilmiştir.Kesinleşen bu mahkeme kararı dayanak alındığında ... İnş.A.Ş.'nin 09/12/2016 tarihli 10 no'lu yönetim kurulu kararları,sermaye arttırımı iptal edildiğinden ve bunun neticesinde ... İnş.A.Ş....
Ve birleşen davada 7 no'lu kararın iptali istemine gelince; yönetim kurulu üyelerinin dosyada kaç toplantıya katıldıklarına dair belge sunulmadığı halde asıl davada bu yönde alınan kararın iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verildiğini, Yönetim Kurulu Başkanının şirketi tek imzayla temsil ettiğini, diğer yönetim kurulu üyeleri, müteveffa anne Belma Ulusoy ile kayınbirader Aras Alkış olduğunu, Belma Ulusoy'un işlerle hiç ilgilenmediğini, önüne getirilen belgeyi imzaladığını, son yıllarda sağlığının da elverişli olmadığını, Kayınbiraderi Aras Alkış ise öğrenci olup, bu işlere yabancı olduğunu, birleşen 20/399 E. sayılı davada, Mahkemece huzur hakkında indirim yapıldığını, oysa mahkemenin kendisini genel kurul yerine koyarak, huzur hakkının miktarını belirleyemeyeceğini, kabul veya reddetmesi gerektiğini, kar payı dağıtılmamasına ilişkin 5 nolu karara gelince; toplantı sırasında, gündem sırasının değiştirilerek, önce sermaye artışının görüşülmesi önerilerinin kabul edilmediğini...
Asliye Ticaret Mahkemesince batıl olunduğuna karar verildiği dikkate alındığında söz konusu yönetim kurulu kararına dayalı olarak yapılan 16/10/2017 tarihli genel kurulunda alınan sermaye arttırımına ilişkin 2 nolu genel kurul kararının iptaline aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
