Öte yandan teminat senedi itirazında dayanak bononun hangi ilişkinin teminatı olduğunun yazılı bir belge ile ispatlanması zorunludur(HGK'nın 14/03/2001 tarih ve 2001/12- 233 sayılı, HGK'nın 20/06/2001 tarih ve 2001/12- 496 sayılı kararları). Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da takip dayanağı senede açık atıf yapan İİK'nın 169/a-1. maddesinde yazılı nitelikte bir belge ile ispatlanması gerekmektedir (HGK'nın 06/03/2013 tarih ve 2012/12- 768 E., 2013/312 K. ve 20/06/2001 tarih ve 2001/12- 496 sayılı kararları). Somut olayda, senet metninde yer alan "teminat için verilmiştir" ibaresi hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğu açıkça yazılmadığı sürece tek başına senedin teminat senedi olarak kabulüne imkan vermeyeceği gibi kambiyo vasfını da ortadan kaldıracak mahiyette değildir....
DAVA Şikayetçi borçlu vekili dilekçesinde; takip dayanağı senedin taraflar arasındaki inşaat işi ile ilgili sözleşmeye istinaden teminat senedi olarak verildiğini, senet arkasında da bu hususun yazılı olduğunu, takibi başlatan kişinin de lehtarın ortağı olduğunu, sözleşme kapsamında kendi yükümlülüklerini yerine getirdiklerini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; senet arkasında sadece teminat senedi olduğunun yazılmasının senedin teminat senedi olarak kabule yeterli olmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir. III....
Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının; hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanmasının gerektiği, İİK'nun 169/a maddesi uyarınca, belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunlu olup, açıkça atıf yapıldığının kabulü için senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarlarının belirtilmesinin gerekli olduğu hususu açıktır. Somut olayda, dayanak senedin, TTK. 'nun 776. Maddesinde belirtilen zorunlu unsurları içeren bono vasfında olduğu, senet metni üzerinde alacağın şarta bağlandığına dair herhangi bir ibarenin de bulunmadığı görülmektedir....
Davalı vekili,müvekkilinin davacılar ile ürünlerinin satılması hususunda aralarında ticari alışveriş bulunduğunu, bu alışveriş sebebiyle davacıların borçlu duruma geldiğini, dava konusu senedin arkasında her ne kadar teminat senedi ibaresi yer alsa da Yargıtay emsal kararlarına göre neyin teminatı olduğu açıkça belirtilmediği durumlarda anılan senedin teminat senedi olduğunun kabulüne yeterli olmadığını, davacıların, senedin teminat senedi olduğunu gösterir herhangi bir belge ve protokol sunmadıklarını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece, davalı ...’un beyanları ile takibe konu senedin teminat için alınan senet olduğunun kesinleştiği, bu senedin kullandırılan kredi için bankaya verildiği, kredi borcunun ödenmesi üzerine senedin davalı ...’un eşine vekalet nedeniyle teslim edildiği, senedin ... tarafından ciro edilerek davalı ...’ya teslim edildiği, davacının davalı ...’e bono nedeniyle borçlu olmadığı, davacı tanıklarının anlatımlarından davalı ...’nın teminat senedi olduğunu bildiği halde senedi ciro yoluyla devraldığı, kötüniyetli olduğu, bu halde davacının teminat def’ini davalı ...’e karşı da ileri sürebileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne, takibe konu bono nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve diğer davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Takip dayanağı senedin, teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da takip dayanağı senede açık atıf yapan İİK'nun 169/a-1. maddesinde yazılı nitelikte bir belge ile ispatlanması gerekmektedir. Açıkça atıf yapıldığının kabulü için senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarlarının belirtilmesi gereklidir (HGK'nun 06.03.2013 tarih ve 2012/12-768 E., 2013/312 K. ve 20.06.2001 tarih ve 2001/12-496 sayılı kararları). Somut olayda, borçlunun teminat senedi iddiasına dayanak yaptığı , alacaklı ... ile aralarında düzenlendiği anlaşılan 29.03.2013 tarihli belgede; “...'a 5 haziran 2013 tarihinde 4200 TL ödeyeceğim. ... 7000 TL teminat senedi verilmiştir. Ödeme yapıldığında senet iade edilecektir” düzenlemesinin mevcut olduğu, alacaklının belge altındaki imzaya açıkça itirazının bulunmadığı anlaşılmıştır....
İlk derece mahkemesi tarafından; "...İncelenen tüm dosya kapsamından dayanak senedin her iki borçlu yönünden kambiyo vasfında olduğu, takip konusu senedin teminat senedi olduğu iddiasının alacaklı tarafça kabul edilmediği, teminat iddiasının senede açıkça atıf yapan yazılı bir belge ile de ispat edilemediği anlaşılmış, itirazın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklindeki gerekçe ile "İtirazın reddine, takip durdurulmadığından tazminata hükmedilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir....
gidilmesi isabetsiz ise de alacaklı vekili tarafından sunulan istinafa cevap dilekçesinde takibe dayanak senedin teminat senedi olmadığının, davacının iddialarının kabul edilmediğinin belirtildiği açık olduğundan usul ekonomisi gereğince bu eksikliğin mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirmediğini, taraflar arasında düzenlenen 29.03.2020 tarihli taşeron sözleşmesinin "ödemeler" başlıklı 6. maddesinde 300.000,00 TL teminat senedi verileceğinin belirtildiğini, davacı tarafça sözleşmeye bağlanan ve ekinde yer alan senetle takip dayanağı senedin aynı senet olduğu ve barkot numaralarının dahi aynı olduğu belirtilmiş ise de dayanılan bu sözleşmede senet miktarı dışında senedi somutlaştıracak keşide tarihi ve vade tarihi gibi ayırtedici unsurların sözleşmeye yazılmadığını, barkot numarası belirtilerek bu senedin de sözleşmenin eki sayılacağına dair bir düzenlenmenin sözleşmede bulunmadığını, alacaklı vekili tarafından sunulan istinafa cevap dilekçesinde borçlunun iddialarının kabul...
HGK'nun 14/03/2001 Tarih, 2001/12- 233 ve 20/06/2001 Tarih, 2001/12- 496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak ya da yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. Takibe dayanak senedin teminat senedi olduğu bir belge ile ispatlanmak isteniyorsa İİK'nun 169/a maddesi uyarınca, belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunlu olup, açıkça atıf yapıldığının kabulü için senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarının belirtilmesi gereklidir. Aksi takdirde dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı bir belge ile kanıtlanmadığı sürece, onun takibe konu edilmesi engellenemez. Davacı tarafından takibe konu senedin teminat senedi olduğunun ispatı yönünden 08/01/2021 tarihli bayilik sözleşmesine dayanılmıştır. Takip dayanağı senet 10/05/2020 düzenleme , 29/06/2021 ödeme tarihli 15.000,00 TL meblağlı olup bono vasfındadır. Senedin keşidecisi davacı borçlu, lehdarı takip alacaklısı şirkettir....
Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerekir (HGK’nun 14.03.2001 tarih, 2001/12-233 E., 2001/257 K. sayılı ve 20.06.2001 tarih, 2001/12-496 sayılı kararları). HGK.nun kararlarında da kabul edildiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı bir belge ile kanıtlanmadığı sürece, onun takibe konu edilmesi engellenemez. Takip dayanağı bononun ön kısmında "sözleşme senedidir" ibaresi mevcut ise de, bononun neyin teminatı olduğu ayrıca açıklanmamış olup, sadece bono üzerindeki bu ibarenin, bonoyu teminat bonosu haline getirmesi mümkün değildir. O halde mahkemece istemin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir....
