baskının yoğunluğu ortadayken, sendikanın beyanına itibar edilerek eksik inceleme ile diğer davalı bakanlık tarafından verilen TİS yetki belgesinin geçerliliğinin bulunmadığını beyanla 30/06/2020 tarih ve 74038328/553.02- E.1474585 sayılı yetki tespit belgesinin iptaline,davalı bakanlık tarafından müvekkil şirkete 6356 sayılı yasa da öngörülen davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olunmadığının tespiti ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 ......

Dosya kapsamındaki delillere göre; tespitte sendikalı üye sayısına dahil edilen Ahmet Uzunoğlu'nun 546 gün, Cihan Akdeniz'in 805 gün, Murat Payaza'nın 509 gün, Tuncay Teker'in 657 gün işsiz kalmaları sebebiyle sendika üyeliklerinin kendiliğinden geçersiz hale geldiği, davacı işyerinde yetki tespiti başvuru tarihinde çalışmaları devam ettiğinden çalışan işçi sayısına dahil edilip, ancak sendika üyeliklerinin düşmesi nedeniyle sendikalı üye sayısına dahil edilmemeleri gerektiğinden, ilk derece mahkemesince davacı işyerinde yetki tespiti tarihi itibariyle sendikalı işçi sayısının 62, toplam işçi sayısının ise 129 olduğunun ve davalı sendikanın 6356 Sayılı Yasanın 41/1.maddesinde belirtilen çoğunluğu sağlayamadığının kabulü ile olumlu yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesi isabetli olup, davalı Bakanlık vekilinin tüm istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, bakanlığın 13.11.2012 tarihli yetki tespit kararının ve yetki belgesinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı yetki yönünden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait işyerinde davalı sendikanın yetkili olduğuna dair yetki belgesi düzenlenmiş ise de, başvuru tarihi itibariyle davalı sendikanın yetki almasını sağlayacak üye çoğunluğuna ulaşmadığını ileri sürerek yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz…” Yine aynı Kanun'un “Yetki İtirazı” başlıklı 43 üncü maddesine göre de, “Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapabilir. İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir....

Bu noktada 6356 sayılı Kanun’un 5. maddesinin 2. fıkrasının zaman bakımından uygulanmasının tespiti gereklidir. Söz konusu hüküm Kanun yürürlüğe girdikten sonra yeni başlayan yetki süreçlerinde ortaya çıkan işkoluna ilişkin uyuşmazlıklarda uygulanma kabiliyetine sahiptir. Davacının yetki başvurusu 21.02.2012 tarihli olup, 6356 sayılı Kanun’un geçici 6. maddesi gereğince yetki başvurusu 2822 sayılı Kanun’a göre sonuçlandırılacaktır. Şu halde Kanun yürürlüğe girmeden önce başlamış bir yetki süreci bulunduğundan 6356 sayılı Kanun’un 5. maddesinin 2. fıkrası hükmün mevcut uyuşmazlık da uygulanması mümkün değildir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında işkolu tespitine itirazın bekletici mesele yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yetki belgesinin hükümsüz kaldığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......

DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sendikanın 02/01/2019 tarihinde T4 Çalışma Genel Müdürlüğü'nün başvuru tarihi itibari ile T6 ve bağlı iş kollarında çalışan 2017 işçinin 543'ünü sendikalarına üye yaparak yasanın aradığı çoğunluğu sağlamayamadıkları gerekçesiyle olumsuz yetki tespitine karar verdiğini, davalı kurumun işleminin hukuka aykırı olduğunu, davalı işyerinde sendika yetki tespiti yeter sayısının bulunduğunu beyan etmiş, olumsuz yetki tespiti işleminin iptalini, müvekkili sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkili olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf dava dilekçesi ile davalı Bakanlığın, davalı iş yerinde yaptığı 14/03/2017 tarihli olumsuz yetki tespiti yazısının iptali ile davacı sendikanın, davalı iş yerinde yetki tespiti başvuru tarihi (03/03/2017) itibariyle toplu iş sözleşmesi yapmak üzere çoğunluğu bulunduğunu tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilerek davalı Bakanlığın olumsuz yetki tespiti işleminin iptaline ve davacı sendikanın başvuru tarihi itibariyle davalı iş yerinde TİS yapmaya yetkili sendika olduğunun tespitine karar verilmiş, verilen hükme karşı davalı işveren ve davalı Bakanlık istinaf talebinde bulunmuştur. Somut uyuşmazlık, davalı Aile, Çalışma T9 yapılan olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir....

Davalı ... sendikası vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle dava şartından dolayı reddedilmesi gerektiğini, yetki tespitinde başvuru tarihindeki üye sayısının dikkate alınması gerektiğini, yetki tespit tarihinde işyerinde çalışan 37 işçinin 20'sinin sendika üyesi olduğunu, davacı işverenliğin 19 işçinin ... sözleşmesine son verildiğini ve bu işçilerin sendika üyesi olmalarının kuvvetle muhtemel olduğunu da beyan ettiğini, müvekkili Sendikanın yetki başvurusu için bildirdiği 20 üyenin Sendikanın yetki başvuru tarihinde işyerinde fiilen çalışan ve ... sözleşmesi feshedilmemiş olan işçiler olduğunu, yetki başvuru tarihi sonrasında bir kısım üyelerin ... sözleşmelerinin feshinin Sendikanın aldığı yetkiye engel teşkil etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. III....