İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; somut olayda, işkoluna itiraz davalarının, yetki tespiti talebinden önce açılmış olması nedeniyle; bu davaların sonucu beklenip, işyerinin ait olduğu işkolu kesinleşmeden yetki tespiti yapılmasının hatalı olduğunu savunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, bakanlığın 6356 sayılı Kanun uyarınca toplu iş sözleşmesi için olumlu yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. Yargılama konusu uyuşmazlık; yetki tespiti başvurusundan önce açılan işkolu tespitine itiraz davasının sonucunun beklenmeden; bakanlığın yetki tespitinde bulunmasının yerinde olup olmadığı ve buna istinaden açılan yetki tespit davası açısından; işkolu tespitine itiraz davasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı noktasında toplanmaktadır....
Kurumu İl Müdürlüğüne itiraz edip davayı yasal süresi içerisinde açtığından dava şartı gereğinin yerine getirildiği, Ocak 2020 İşkolu İstatistiklerine göre, davalı Sendikanın kurulu bulunduğu inşaat işkolunda 1.110.229 işçi çalışmakta olup davalı Sendika 47.165 üyeye sahip bulunduğundan başvuru tarihi itibarıyla, yasanın aradığı kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartını da sağladığı, yetki tespit başvuru tarihi itibarıyla davalılara ait 118 işçiden 76 işçinin davalı Sendikaya üye olduğu, davalı Sendikanın davacılara ait işyerinde işyeri düzeyinde toplu ... sözleşmesi yapmak için yasanın aradığı yarıdan fazla çoğunluğu sağladığı, davalı Bakanlığın yetki tespitinde ... kayıtlarını esas aldığı, tüm bu nedenlerle yetki tespiti kararının yasal mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T4 Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından 22/03/2017 gün 23961 sayılı yetki tespit yazısının 27/03/2017 tarihinde şirkete tebliğ edildiğini, öncelikle sendikanın şirket nezdinde çalışan ve sendika üyesi olan çalışanların bir listesini Noterlik kanalı ile şirkete tebliğ etme zorunluluğu bulunduğunu, şirkete tebliğ edilen yetki tespitinin yasanın aradığı şartları taşımadığını, %50 yasal çoğunluğun sağlanmadığını, Bakanlık tarafından yeterli ve doğru araştırma yapılmaksızın yetki tespiti yapıldığını ileri sürerek T4 Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından 22/03/2017 gün 23961 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesi talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile aynı işverene ait aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması hâlinde yetki tespitinin işletme düzeyinde yapılmasının kanun gereği olduğu, işyeri raporlarından da görüleceği üzere, davacı RTM ... ... Sanayi ve Ticaret AŞ'ye ait, 1056422.042 ... sicil numaralı işyeri taşımacılık işkolunda, 1007291.042 ... sicil numaralı işyeri ise inşaat işkolunda bulunduğundan yetki tespiti için başvuran davalı ... Gıda ... Sendikası ile aynı işkolunda bulunmadığı, yetki tespiti için başvuran gıda sanayii işkolunda bulunan ... Gıda ......
” sistemi üzerinden geçerli olarak kabul edilmesi üzerine üyeliklerin onaylandığını, işyerinin “Taşımacılık” işkolunda yer almamış olsaydı başvuruların sistem tarafından kabul edilmeyeceğini, işkolunun yetki başvurusundan sonra değiştirildiğini, 6356 sayılı Kanun'un 5/2. ve 5/3. maddelerine göre de yeni bir toplu iş sözleşmesi yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespitinin ancak bir sonraki dönem için geçerli olacağının düzenlendiğini, başlayan yetki sürecinden sonra işkolu değişikliği tespitinin dahi yapılmadığını ve buna ilişkin açılan bir davanın bile olmadığını, yetki başvuru tarihinden sonra işyerinin girdiği işkolunun “Taşımacılık” işkolundan “Genel İşler” işkoluna kaydırılmasının başlamış yetki süreci bakımından geçerli olamayacağını, müvekkili sendikanın aynı işyeri ile ilgili olarak daha önce yapmış olduğu 13.02.2015 tarihli yetki tespit başvurusunun Bakanlıkça reddine dair yazının dahi haklılıklarını ortaya koyduğunu, zira Bakanlığın bu başvuruyu, sendikanın %1 işkolu...
İş Mahkemesi TARİHİ : 25/09/2013 NUMARASI : 2012/495-2013/429 Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı Bakanlık tarafından, müvekkiline ait işyerlerinde davalı sendikanın kanunun aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı tespit edilmiş ise de, işçi ve üye sayılarının yanlış hesaplandığını, sendikanın üyesi bulunmayan işyerinde de yetki aldığını, ayrıca yetki tespitine konu işyerlerinden birinin farklı işkolunda olduğunu ve bu sebeplerle davalı sendikanın esasen yeterli çoğunluğa sahip olmadığını ileri sürerek yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; davalı sendika işletme düzeyinde yetkili olduğunun tespiti talebinde bulunulmuş olup, davalı Bakanlık tarafından bu başvuru üzerine; davalı sendikanın 13.06.2019 başvuru tarihi itibariyle davacı şirkete ait 5 işyerinden oluşan işletmede 147 işçinin 63'ünün üyeliğe sahip olduğu ve yasanın aradığı çoğunluğu sağladığına ilişkin 06.11.2019 tarihli yetki tespit yazısının verildiği anlaşılmaktadır. Davacı işverenlik tarafından işletme düzeyinde yetki tespitine konu edilen 5 işyeri dışında işyerlerinin de bulunduğunu, çalışan sayısı belirlenirken bu işyerlerinin de hesaba dahil edilmesi gerektiğini iddia etmiştir....
in yetki tespitine haiz olmadığı hâlde davalı Sendikanın yetkili olduğuna karar verilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle yetki tespitinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı ... Sendikasının yönetim kurulu kararı bulunmamasına rağmen başvuru yaptığını, süresi içerisinde başvuru yapılmadığını, Sendikanın işyerinde çoğunluk yetkisi bulunmadığını, ... ... Sendikasına üye olan işçilerin bir kısmının 2003 yılında Selüloz-... Sendikasına üye olduğunu, üye listelerinin karşılaştırılması ile önceki Sendikadan istifa edilip edilmediğinin tespitinin yapılması gerektiğini iddia ederek davalı ... Ağaç ... Sendikası lehine yapılan yetki tespiti işleminin iptalini talep etmiştir. II....
Davalı T.C. ... vekili; davacının sendika tarafından yapılan işkolu tespitine itirazı davasının yerinde olmadığını, dava konusu işyerinde keşif yapılması gerektiğini, dava şartlarının oluşmadığını, kanun hükmü gereği söz konusu işyeri ile ilgili işkolu tespiti ile ilgili işkolu tespiti konusunda herhangi bir başvuru yapılmadığını bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince 6356 sayılı Kanunun 41. Maddesi uyarınca toplu iş sözleşmesi yetkisi alınabilmesi için sendikanın işyeri bazında yarıdan fazla üyesinin olması gerektiğini, yetki başvuru tarihi itibariyle %1’lik ülke barajının aranmayacağı sendikalı işçi sayısının toplu iş sözleşmesi yapılabilmesi için yeterli olduğu, yetki tespiti kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) İstinaf: Karara karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti Bölge Adliye Mahkemesi 30....
